Israel-Online, 7. januar 2009
DIIS-kvalificeret

Af Dan Harder

DR2's Deadline bad 28/12 mellemøstekspert Søren Schmidt fra Dansk Institut for Internationale Studier (DIIS) om at kommentere den aktuelle situation i Gaza. Gæsten blev præsenteret som en uvildig ekspert, men brugte al sin taletid til at forsvare Hamas og kritisere Israel og USA.

Søren Schmidt hævdede, at operationen i Gaza alene havde til formål at lefle for radikale marginalgrupper blandt israelske vælgere, og antydede omvendt, at Hamas ikke havde set anden udvej end at angribe israelske civile med raketter. Han sammenlignede situationen med den i Sydlibanon, og forklarede - uden tvivl imod bedre vidende - at Hizbollahs gentagne angreb på Israel var reaktioner på israelske angreb på Libanon. De fleste af os husker nok, at det var Hizbollahs uprovokerede angreb, der udløste Libanon-krigen i sommeren 2006.

Søren Schmidt påstod desuden, at der under den forudgående seksmåneders "våbenhvile" mellem Israel og Hamas ikke var nogen "synderlige" raketangreb mod israelske civile, og at Israel, som tak for Hamas' tilbageholdenhed, burde have ophævet blokaden af Gaza. Hvad en mellemøstekspert fra DIIS naturligvis udmærket ved er, at der ifølge den officielle, israelske statistik i omtalte periode var næsten 400 raket- og morterangreb fra Gaza ind i Israel.

Det var tydeligt, at Søren Schmidt og jounalist Nynne Bjerre Christensen på forhånd havde aftalt, hvad der skulle tales om, hvorfor sidstnævnte ikke fandt det passende at spørge, om Israels angreb på Hamas eventuelt også kunne skyldes et oprigtigt ønske om at leve uden truslen fra de daglige raketter fra Gaza.

Men det egentlige problem er, at hele præmissen for interviewet er forkert. Søren Schmidt er, trods sin tilknytning til en offentlig forskningsinstitution, ikke en uvildig mellemøstekspert. Han har i det ene tv-interview efter det andet forsvaret en hvilken som helst af Israels fjender, mens han systematisk tillægger Israel usympatiske og fordækte motiver, der handler om alt andet end indgåelse af kompromiser for fred.

Og problemet stikker langt dybere end bare Søren Schmidt. Noget kunne tyde på, at DIIS simpelthen er inficeret med et stærkt had til den jødiske stat. Flere af instituttets "eksperter" har i årevis været dybt engageret i anti-israelsk propagandavirksomhed.

Ikke mindst en af DR's mest benyttede mellemøsteksperter, Michael Irving Jensen, har igennem en årrække leveret en solid propagandaindsats imod Israel. Hans virke omfatter desuden Israel-kritiske bogudgivelser samt oprettelse og redaktion af en pro-palæstinensisk, meget propagandaagtig hjemmeside, hvorfor han under alle omstændigheder har diskvalificeret sig selv som uvildig ekspert.

Også i disse dage er Michael Irving Jensen uhyre aktiv i rollen som selvbestaltet ambassadør for Hamas. Hans optræden i programmet Horisont på DR1 (5/1) og senere samme aften i DR2s Deadline er gode eksempler. Her forsøgte han nok en gang at få os til at tro, at Hamas i virkeligheden slet ikke ønsker at udslette Israel, men blot kæmper for en tostatsløsning med en palæstinensisk stat side om side med Israel.

Søren Schmidts og Michael Irving Jensens paranoide og forskruede analyser er så farvede af deres egne sympatier for alle Israels fjender, at de end ikke står tilbage for at stikke en lodret løgn, for at få argumentationen til at hænge bare tilnærmelsesvis sammen.

Mellemøsteksperterne fra DIIS, der burde være saglige og objektive, har gjort sig selv til deltagere i konflikten. De bør derfor præsenteres som sådanne, så publikum forstår, at der er tale om partsindlæg. Der skal stilles kritiske spørgsmål, mens svarerne testes op imod eksisterende viden, som det ellers er god jornalistisk skik overfor repræsentanter for en part i en konflikt.

Listen af eksempler på DIIS-eksperternes partiskhed og lemfældige omgang med sandheden er næsten uudtømmelig. En mindre samling af nogle tilfældigt udvalgte eksempler kan findes her på Israel-Online.dk. De burde række til at overbevise både DR-journalister og andre om, at der bestemt ingenlunde er tale om uvildige eksperter.

Artiklen blev bragt i en forkortet og lettere omskrevet udgave i Jyllands-Posten, 16. januar 2009.

Tilbage