Israel-Online, 7. januar
2024
Aktivistiske forskere spreder anti-israelsk
misinformation
Det danske akademiske miljø lader til
at være inficeret med en moderne inkarnation af
verdens ældste had.
Af Dan Harder
Der verserer i øjeblikket en debat om, hvorvidt
professor ved Roskilde Universitet Sune Haugbølle
bør varedeklareres som anti-Israel-aktivist,
når han bidrager med sin ekspertise i medierne.
Haugbølle er bl.a. blevet kritiseret
af Jyllands-Postens chefredaktør for sin manglende
objektivitet, mens Danmarks Radios ”lytternes
og seernes redaktør” anbefaler,
at Haugbølles politiske aktivisme deklareres
ved brug af ham.
Professoren selv er uforstående over for kritikken
og spørger
her i avisen: "Hvorfor skal min formidling
beklikkes af Jyllands-Posten?"
Svaret giver han dog selv i en
kronik i Politiken, der antageligt skal demonstrere,
at han er en redelig forsker, men reelt beviser det
modsatte.
Artiklen er spækket med anti-israelsk misinformation;
fra fifleri med historiske fakta til regulære
antisemitiske postulater om jødisk ondskab.
Om baggrunden for konflikten skriver Sune Haugbølle
blandt andet:
"Det britisk[e] mandat over Palæstina
kollapsede efter Anden Verdenskrig, og FN vedtog i
november 1947 en delingsplan, der førte til
åben krig."
Udeladelsen af den afgørende oplysning, at jøderne
i 1947 accepterede delingsplanen, mens araberne afviste
den og indledte en krig, skal skjule, at de palæstinensiske
arabere i mere end 75 år har afvist tostatsløsningen.
Det skete også i 2000 og 2008, fordi målet
til stadighed er en arabisk stat ”from the
river to the sea”.
I et andet eksempel på historieforfalskning påstår
Sune Haugbølle, at Israels erobringer under Seksdageskrigen
i 1967 "blev fordømt af FN i Sikkerhedsrådets
resolution 242, som kræver, at Israel trækker
sig tilbage fra de besatte områder".
Den myte hører også til det anti-israelske
kernerepertoire.
I realiteten er det omvendt. Israel tilsluttede sig
straks resolutionen. Araberne afviste den, netop fordi
den forlanger to ting parallelt: tilbagetrækning
af israelske tropper til gengæld for fred.
Og det sidste ville araberne ikke.
Resolution
242 knæsatte det princip, som hele fredsprocessen
er baseret på, nemlig "land for fred".
Sune Haugbølles løgn er et forsøg
på at underminere det koncept og tvinge Israel
til at trække sig tilbage uden en fredsaftale.
Dernæst følger en række løgne
om, at palæstinenserne i virkeligheden ønsker
fred og demokrati, mens Israel sammenlignes med tidligere
tiders kolonimagter.
Det sidste er endnu en central myte i den anti-israelske
diskurs. Virkeligheden er igen den stik modsatte, nemlig
at oprettelsen af Israel (og de arabiske stater) var
del af en afkoloniseringsproces i forbindelse
med sammenbruddet af det britiske imperium.
Sune Haugbølles propaganda begrænser sig
dog ikke til historieforfalskning. Han er nemlig overbevist
om en iboende jødisk ondskab. Alene den nævnte
artikel indeholder to eksempler.
Sune Haugbølle skriver det lidt snørklet,
men budskabet er krystalklart, at jøderne i Israel
i dag er de nye nazister. Argumentationen lyder som
følger: Nazisterne så sig selv som "civiliserede"
og jøderne som "ikkeciviliserede",
hvorefter de begik et folkemord mod jøderne.
I dag ses Israel som den civiliserede part og palæstinenserne
som ikkeciviliserede. Med Sune Haugbølles ord:
"For ikke så længe siden stod
jøderne selv over for civiliserede europæere,
der ville af med dem."
Altså, jøderne er de nye nazister, som
"vil af med" palæstinenserne.
En sådan – i øvrigt totalt vanvittig
– sammenligning mellem Israel og Nazityskland
kan ifølge
en internationalt anerkendt definition opfattes
som antisemitisk.
Artiklen indeholder endnu et eksempel på Sune
Haugbølles antisemitisme:
Med udgangspunkt i et
forfalsket citat af Israels ambassadør
i London om, at Israel agter at tæppebombe Gaza,
beskylder Sune Haugbølle jøder generelt
for at støtte massedrab på civile:
"[Ambassadørens] kommentar tager
os direkte ind i mange israeleres og jøders
psyke lige nu (...) Den er skræmmende, men også
oplysende."
At "mange jøder" i deres
"psyke" skulle støtte massedrab,
er et klart antisemitisk udsagn, som – ironisk
nok – tager os med ind i Sune Haugbølles
psyke.
Og Sune Haugbølle er ikke alene. Hans aktivisme
er blot ét eksempel på en udbredt tendens
i det akademiske Danmark.
Endnu en mellemøstekspert med et omfattende
bagkatalog af anti-israelsk misinformation er seniorforsker
ved Dansk Institut for Internationale Studier (DIIS)
Lars Erslev Andersen.
Som dokumentation behøves igen blot én
enkelt artikel publiceret på DIIS’
hjemmeside, med titlen "Når modstanden
er det eneste, der er tilbage, bryder helvede løs."
Som det fremgår af titlen, er den gennemgående
tese, at Israel (og Vesten) har frataget palæstinenserne
alle muligheder bortset fra at begå terror. Eller
med andre ord: Den palæstinensiske terror, herunder
angrebet den 7. oktober, er Israels egen skyld.
Ja, alt er faktisk Israels skyld: at Abbas er korrupt,
undertrykker palæstinenserne og ikke har sin befolknings
tarv for øje. Palæstinensernes manglende
ytringsfrihed. Den interne konflikt imellem Fatah og
Hamas. At selvstyret har svigtet alle de aftaler, man
indgik under Oslo-processen om at skabe et demokrati,
undervise befolkningen i fred og bekæmpe terror,
er også Israels ansvar.
Ifølge Lars Erslev Andersen har det faktisk
hele tiden været Israels ønske, at fredsprocessen
skulle slå fejl, så man bare kunne undertrykke
palæstinenserne.
Systematisk at tillægge jøder onde hensigter
og holde jøder ansvarlige
for andre folkeslags interne ulykker er to klassiske
udslag af antisemitisk tænkning.
I stedet for ordet "terror" bruger Lars Erslev
Andersen i øvrigt samme eufemisme, som palæstinenserne
selv: "modstanden." Det sker mindst
10 gange alene i den ene artikel. Hermed deltager han
aktivt i legitimeringen af overlagte drab på israelske
civile.
Men terror er ikke legitim modstand. Terror
er 100 pct. ulovligt i henhold til den humanitære
folkeret. Uanset hvad Lars Erslev Andersen vælger
at kalde den.
Efter at have brugt det meste af en artikel på
at legitimere den palæstinensiske terror påstår
Lars Erslev Andersen pludselig, at palæstinenserne
tager afstand fra de »uhyrlige og bestialske metoder«,
som Hamas anvender. Men det er jo beviseligt heller
ikke sandt. En meningsmåling
fra november viser 75 pct. opbakning blandt
alle palæstinensere til Hamas’ angreb på
Israel den 7. oktober.
De to forskeres forkvaklede syn på Israel og
jøder er som nævnt ikke unikt i den danske
mellemøstforskning. Af andre ligesindede forskere
kan nævnes Mona Kanwal Sheikh, ligeledes fra DIIS,
som senest har fungeret som ivrig
advokat for Hamas, samt Enhedslistens aktuelle
folketingskandidat, ph.d. i globale studier ved RUC
Leila Stockmarr, som har skrevet ekstensivt om jødisk
ondskab, herunder en ofte gentaget teori om, at Israel
– ligesom nazisterne – laver eksperimenter
på levende mennesker.
De nævnte eksempler – og mange flere til
– er dokumenteret på Israel-Online.dk.
Grænsen mellem modvilje imod Israel og regulær
antisemitisme bliver ikke sjældent overskredet
i det danske akademiske miljø, der lader til
at være inficeret med en moderne inkarnation af
verdens ældste had.
Det bekræftes også af 37 forskeres underskrift
i 2021 af et anti-israelsk
propaganda-manifest med opfordring til boykot
af den jødiske stat. Underskriverne talte ud
over Sune Haugbølle andre kendte eksperter som
Jørgen Bæk Simonsen (KU), Rasmus Alenius
Boserup (DIIS) og Peter Seeberg (tidl. SDU).
Det er ubegribeligt, at danske skatteydere, 78 år
efter Holocaust, skal betale for den systematiske udbredelse
af anti-jødisk misinformation.
Something is indeed rotten in the state of Denmark.
Artiklen blev bragt som kronik
i Jyllands-Posten, 6. januar 2024.
Tilbage
|