Israel-Online, 15. september 2014
Margrete Auken kludrer rundt i fakta

Af Dan Harder

EU-parlamentarikeren Margrete Auken (SF) roder ordentligt rundt i begreberne i sin seneste Israel-sviner i Politiken, 14. september 2014, der er fuld af nedrige anklager og insinuationer.

Hun indleder med at fortælle os, at de "20.000 tons bomber," Israel angiveligt kastede over Gaza i den seneste krig mod Hamas, "svarer i sprængkraft nogenlunde til atombomben, amerikanerne kastede over Nagasaki."

Hvad er det for en syg sammenligning? Hvad er pointen? Kan de bomber, som SF var meddelagtig i at kaste over Libyen, så også sammenlignes med en atombombe kastet over en storby?

Auken hævder, at Israel tager det som en selvfølge, at vi europæere betaler for genopbygningen af Gaza efter krigen, ligesom Israel "ifølge folkeretten" som "besættelsesmagten" har ansvaret for drift af "skoler, vand, hospitaler og infrastruktur i både Gaza og på Vestbredden."

Auken begår her to fejl. Dels holder Israel ikke længere Gaza besat, og dels har Israel indgået en "folkeretslig" aftale med palæstinenserne om, at selvstyret selv varetager de nævnte opgaver.

Tværtimod har palæstinensernes sponsorer, herunder EU, forsømt at kræve som modydelse for de mange milliarder i støtte, at palæstinenserne lever op til sine forpligtelser ifølge aftalerne, der blev indgået i 1990'erne. Og der er nok af uopfyldte forpligtelser at tage af, men lad os bare begynde med Hamas' indførelse og brug af tunge, aggressive våben, som de raketter, Hamas har affyret imod alle større israelske byer.

Auken beklager sig over, at EU har postet milliarder i det palæstinensiske selvstyre (som hun kalder "Palæstina"), fordi nødhjælp ikke må være permanent, men "er midlertidig og skal lede til reel udvikling, men det hindrer Israels besættelse."

Det er åbenbart alene Israel, der forhindrer udvikling blandt palæstinenserne. Auken anser altså ikke den enorme korruption blandt palæstinensiske ledere, eller undertrykkelsen af både ytringsfrihed og forsamlingsfrihed, manglen af retssikkerhed eller brugen af vold og tortur imod egen befolkning som hindringer for den palæstinensiske udvikling?

Og hvad med de palæstinensiske lederes insisteren på, at jøderne ingen ret har til nogen som helst del af det hellige land, uanset hvor lille? Og den evindelige anti-israelske og endda anti-semitiske propaganda, som de officielle palæstiensiske medier drukner sin egen befolkning i, både i Gaza og på Vestbredden?

Og Margrete Auken tillægger tilsyneladende heller ikke Hamas' evindelige angreb på civile israelere nogen betydning. Er det slet ikke et problem, at Hamas helt åbent stræber efter Israels endeligt?

Nej, ifølge Margrete Auken er det hele Israel skyld.

Auken beklager sig over "Israels arrogante afvisning af verdenssamfundets forslag om to stater baseret på 1967-grænserne".

Jamen, det er jo det rene vrøvl. Verdenssamfundet har ikke fremsat noget forslag om præ-1967-våbenstilstandslinjen som den fremtidige grænse mellem Israel og Palæstina. Det såkaldte "arabiske initiativ" fra 2002 indeholder en sådan grænsedragning. Men "verdenssamfundet" henholder sig stadig til FNs Sikkerhedsråds resolution 242, som hele fredsprocessen er baseret på, og som kalder på en forhandlet grænsedragning, netop med mulighed for afvigelse fra præ-1967-linjerne.

Auken: "Oveni forlanger Israel, at alle materialer til Gazas genopbygning (f.eks. stål og cement) købes hos israelske virksomheder. Så efter at have bombet Gaza sønder og sammen skummer Israel også fløden af den internationale bistand."

Auken lader til at basere denne seneste anklage på en enkelt artikel fra hjemmesiden EurActiv.com, der igen baserer historien på én enkelt unavngiven kilde. Artiklens lødighed kan måske måles på, at den refererer til Israels regering som "Tel Aviv," en klassisk måde for Israels modstandere at demonstrere deres ikke-anerkendelse af Jerusalem som Israels hovedstad (det skal bemærkes at Israels parlament, Knesset, har ligget i Vestjerusalem siden 1949).

Auken forklarer, ganske rigtigt, at palæstinenserne er "dem i verden, der modtager mest bistand per indbygger. Mere end alle andre i top-10 tilsammen." Men - fortsætter hun - "undersøgelser viser, at størstedelen af bistanden havner i Israels kasser."

Dét var ellers en påstand. Mere end halvdelen af bistanden til palæstinenserne går til Israel! hvad mon det er for "undersøgelser," der henvises til?

Forklaringen demonstrerer dog Margrete Aukens totale mangel på indsigt i emnet: "Israelerne kontrollerer nemlig alle grænseovergange og tager sig godt betalt for det."

Jamen, hvad med Rafah, Gazas grænseovergang til Egypten? Kontrollerer Israel også den? Nej vel?

Og Auken fortsætter med at brilliere med sin store visdom på området: "Når FN modtager store sendinger nødhjælp, bliver de f.eks. ofte tilbageholdt på havnen i Tel Aviv, hvor der skal betales dyrt for opmagasinering."

Havnen i Tel Aviv er forlængst omdannet til et rent forlystelsesområde og husede, så vidt jeg kunne vurdere, sidste gang jeg var der, fortrinsvis restauranter, barer og diskoteker. Mon nødhjælpen opmagasineres mellem ølkasser og fadølsfustager?

Men hvad betyder en smule vrøvl og nonsens, når det gælder det ophøjede formål at tilsvine den jødiske stat?

Margrete Auken slutter sit smædeskrift af med at ytre sin "voksende bekymring for både Palæstinas og Israels fremtid som fredelige demokratier."

Et fredeligt demokrati har "Palæstina" aldrig været. Men Israels fremtid behøver hun ikke bekymre sig om. Det israelske demokrati har overlevet langt mere formidable modstandere end Margrete Auken.

Tilbage