Israel-Online, 5. oktober
2018
Mogens Lykketoft er en anti-israelsk
løgner
Af Dan Harder
Nogle gange må man kalde en spade
for en spade.
Tidligere udenrigsminister Mogens Lykketofts
indlæg
i Politiken "Palæstinas folk
er svigtet og snydt af Israel, der aldrig levede op
til Oslo-aftalerne" (30/9-2018) er én
lang opremsning af halve sandheder og lodrette løgne.
Lad os begynde med titlen. Sandheden
er, hvilket man kan forvisse sig om ved blot at
læse Oslo-aftalerne, at Israel i store
træk har levet op til dem. Og nej, uanset hvad
man måtte mene om udbyggelserne af bosættelserne,
var spørgsmålet ikke omfattet af aftalerne,
men derimod eksplicit udsat til senere forhandling.
Israel overlod (langt hovedparten af)
de aftalte områder i Gaza og på Vestbredden
til det nyligt oprettede palæstinensiske selvstyre,
der den dag i dag administrerer hverdagen for ca. 95%
af palæstinenserne (med undtagelse af dem i Gaza,
der desværre siden 2007 har levet under islamistiske
Hamas' regime).
Israel levede i 1990'erne også
op til kravet om at undervise sin befolkning i fordelene
ved fred med palæstinenserne, og der var da også
i et par årtier et markant demokratisk flertal
i Israel for at indgå en fredsaftale med palæstinenserne.
På den modsatte side ser billedet
diametralt omvendt ud. Palæstinenserne har lige
fra starten overtrådt en lang række af Oslo-aftalernes
krav:
Det planlagte palæstinensiske demokrati
blev ikke til noget. I stedet blev Yassir Arafat lynhurtigt
leder af endnu et arabisk diktaur.
Selvstyrets begrænsede politistyrke
blev dobbelt så stor som aftalt, og blev snart
opdelt i en række militser, hvoraf flere blev
finansieret og kontrolleret direkte af Arafat, mens
de, stik imod aftalen, deltog aktivt i terrorangreb
imod israelske civile.
Selvstyret, også under den såkaldt
"moderate" Mahmoud Abbas, har fra første
færd systematisk indoktrineret sin befolkning
i, at
Israel ingen ret har til at eksistere - igen
stik imod aftales krav om undervisning for fred. Palæstinenserne,
børn som voksne, præsenteres dagligt for
det budskab, at hele området, der inkluderer Israel,
Vestbredden og Gaza, skal være en palæstinensisk
stat.
Palæstinensiske børn lærer
desuden, at det at dræbe jøder, er
noget man bør stræbe efter. Mordere
- helt ned til 13 år - af mænd, kvinder
og børn hyldes som helte af det palæstinensiske
selvstyre, og palæstinensiske terrorister og deres
familier modtager i alt omkring
to milliarder kroner årligt af de penge,
som vi i vesten yder som støtte til selvstyret.
Lykketoft skriver:
"Israel er en stat, som FN
i 1947 besluttede at oprette. Men FN besluttede dengang
også, at det halve af landet mellem Middelhavet
og Jordan-floden skulle være en palæstinensisk
stat. Det løfte er aldrig indfriet. Våbnene
bestemte grænserne."
Det er rigtigt. Men jøderne accepterede
opdelingen i to stater, én jødisk og én
arabisk. Det var de palæstinensiske araberes og
de arabiske landes beslutning, at spørgsmålet
skulle afgøres på slagmarken. Det ved Lykketoft
naturligvis godt.
Lykketoft, fortsat:
"Under Seksdageskrigen for
over 50 år siden blev de palæstinensiske
områder på Vestbredden og i Gaza besat
af Israel."
Ja. Det var en krig, som den egyptiske
præsident Nasser tog initiativ til. Og da den
ikke kunne undgås, tryglede israelerne jordanerne
om at holde sig uden for krigen. Havde de gjort det,
var Vestbredden og Østjerusalem forblevet jordansk
(besat). Det ved Lykketoft også.
Lykketoft, fortsat:
"Betlehem er f.eks. indesluttet
af mure."
Ja, fordi Yassir Arafat i 2000 - efter
at have afvist Bill Clintons og Ehud Baraks forslag
om oprettelsen af en palæstiensisk stat - brugte
spontane uroligheder som katalysator for en orkestreret
terrorkampagne, der i årene 2000 til 2005 kostede
omkring 1000 israelske civile livet. Derfor, og kun
derfor, er der i dag en mur.
Lykketoft, fortsat:
"Hebrons bykerne er lagt død
af fanatiske bosættere, beskyttet af israelsk
militær."
Ja. Efter de palæstinensiske arabere
i 1929 havde massakreret
og fordrevet alle jøder fra Hebron (som
havde beboet byen i 2000 år), og efter den jordanske
hær igen i
1948 etnisk udrensede byen for jøder,
fandt nogle israelere det rimeligt at genskabe byens
jødiske samfund efter erobringen i 1967. Måske
en dårlig idé, men som det fremgår,
er sagen mere kompleks end som så.
Lykketoft, fortsat:
"I Gaza er 1,8 mio. mennesker
stuvet sammen og interneret helt uden fremtidsmuligheder
på et område på størrelse
med Langeland."
Nej, Gazas indbyggere er ikke "interneret"
- i hvert fald ikke af Israel. Så den nazi-sammenligning
kan Lykketoft godt droppe. Hvis nogen er ansvarlig for,
at en stor del af Gazas befolkning efter 70 år
stadig bor i flygtningelejre, så er det organisationen
UNRWA, en underafdeling af det FN, som Mogens Lykketoft
for nylig havde en ledende stilling i. Faktisk forsøgte
israelerne, efter erobringen i 1967, at skabe rigtige,
permanete boliger til nogle af flygtningelejrenes beboere,
et initiativ der hurtigt blev forpurret af UNRWA. Flygtningene
skulle forblive i lejrene som fortsat pression imod
Israel.
Da Israel så i 2005 trak
alle bosættere og soldater tilbage fra Gaza,
havde palæstinenserne alle muligheder for at skabe
et velfungerende samfund i området. Tænk
bare hvilken blomstrende turistindustri man kunne have
skabt langs Gazas smukke middelhavsstrande! Men nej.
Palæstinenserne valgte i stedet at bombardere
israelske beboelsesområder langs grænsen
til Gaza med hjemmelavede raketter - og resten er historie,
som man siger.
Lykketoft, fortsat:
"I maj oplevede vi vilkårlige
nedskydninger af hundredvis af ubevæbnede demonstranter
ved hegnet, som folk i Gaza er lukket inde bag."
Det er heller ikke sandt. Bevares, det
er det billede, der overvejende tegnes i danske medier.
Realiteten
er dog, at optøjerne er arrangeret af Hamas
sådan, at bevæbnede mænd angriber
israelske soldater under dække af ubevæbnede
demonstranter. Hamas' erklærede mål med
aktionerne er, at krydse grænsen til Israel og
dræbe eller kidnappe israelske soldater og civile
- noget den israelske hær naturligvis har pligt
til at forhindre.
Lykketoft, fortsat:
"Israel jubler over flytningen
af den amerikanske ambassade til Jerusalem. Det er
en amerikansk anerkendelse af Israels folkeretsstridige
anneksion af Østjerusalem, hvor de palæstinensiske
befolkningsflertal ikke har borgerrettigheder, og
mange fortrænges fra deres hjem."
Nej. Præsident Trump sagde
udtrykkeligt i sin tale i forbindelse med anerkendelsen
af Jerusalem som Israels hovedstad (hvilket byen - i
hvert fald den vestlige del - har været siden
1949) ikke var en forhindring for, at byens konkrete
grænse kunne forhandles senere. Altså en
klar henvisning til muligheden af, at palæstinenserne
senere kan få en del af byen som deres hovedstad.
At palæstinenserne i Østjerusalem
ikke har borgerrettigheder er også forkert. De
har ret til de samme services og økonomiske goder
som alle andre i byen, kan stille op og stemme til lokalvalg,
og har endda mulighed for at ansøge om israelsk
statsborgerskab. Sidstnævnte demokratiske muligheder
er der dog kun få palæstinensere der gør
brug af, da selvstyret
kraftisk fraråder, at man på den
måde legitimerer det israelske demokrati.
Lykketoft, fortsat:
"De ledere, der kunne samle
det splittede palæstinensiske folk, er indespærret
i israelske fængsler."
Man forstår, at Lykketoft holder
Israel ansvarlig for at palæstinenserne ikke kan
enes. Den er der dog nok ikke mange, som hopper på.
Nogle palæstinensiske ledere, som har gjort sig
skyldige i terrorisme, er ganske rigtigt fængslet
i Israel. Men sikke dog en elendig undskyldning for
Mahmoud Abbas' og selvstyrets
konsekvente afvisning af at deltage i de forhandlinger,
som selv den dybt skeptiske Benjamin Netanyahu har erklæret
sig rede til at indgå i når som
helst.
Til slut i indlægget tager Mogens
Lykketoft ganske velfortjent sin del af æren for,
at det palæstinensiske flag nu vajer foran FN-bygningen
i New York. Det er vel nok flot klaret! Så mangler
vi bare en afvæbning af det islamistiske Hamas-regime
og en total reform af det bundkorrupte, udemokratiske,
antisemitiske, terror-sponsorerende, fredsafvisende
palæstinensiske selvstyre, så er den i vinkel.
Hvad Lykketoft forventer at opnå
ved at lyve så stærkt, som en hest kan rende,
er uklart. Sikkert er det derimod, at hans mission vil
mislykkes. Han er det, man på engelsk kalder on
the wrong side of history.
En forkortet udgave af denne artikel blev trykt i Politiken
9. oktober 2018.
Læs også:
Klumme
- Tre historierevisionister (4. marts 2011)
Klumme
- Historisk revisionisme og arabisk ansvar
(17. juni 2007)
Tilbage
|