Untitled Document
Forside Historie Media Watch Opinion Features Links Info
 

Untitled Document

Redaktørens
klumme:

Oversigt

Uredelige forskere kræver boykot af Israel
11. juni 2021

Folketinget: Flere våben til Hamas!
8. juni 2021

DR er forskel på fejl
3. juni 2021

Konflikten handler om Israel
26. maj 2021

Medierne bør forklare Gaza-tabstal
16. maj 2021

Hvem forhindrer en tostatsløsning?
8. maj 2021

Hanna Ziadehs håb for palæstinenserne er lysegrønt
13. februar 2021

Politikens usle mikrofonholderi
4. februar 2021

Anders Jerichows løgn og propaganda
20. december 2020

Fred med UAE og Bahrain: En sejr for Israel, et nederlag for Politiken
16. september 2020

Palæstinensernes forspildte chancer
7. juli 2020

Venstreorienteret antisemitisme
9. februar 2020

Golan
26. marts 2019

Jøde(stats)had
3. marts 2019

Terror-hyldest på Facebook
19. februar 2019

Mellemfolkeligt Samvirke imod Israel - og sandheden
29. oktober 2018

Mogens Lykketoft er en anti-israelsk løgner
5. oktober 2018

DR 'Orientering' nedtoner Corbyns antisemitisme
24. september 2018

Verden vil bedrages
18. maj 2018

Journalister - spil nu ikke dummere end I er
1. april 2018

Hanne Foighels historieforfalskning
16.11.2017

DR sammenligner Israel med Nazi-tyskland
09.08.2017

Gryende bekymring om selvstyrets (og vores) terrorstøtte
17.07.2017

Stop støtten til palæstinensisk terror!
20.05.2016

Intifada af had
03.03.2016

Sveriges udenomretslige henrettelse
16.01.2016

Arabisk vold i Jerusalem - før og nu
22.10.2015

Absurd teater i Deadline
08.10.2015

Palæstinensisk intolerance på Tempelbjerget
17.09.2015

Yahya Hassans hjernevask
18.04.2015

Arabisk antisemitisme
i Danmark
20.02.2015

Margrete Auken kludrer rundt i fakta
15.09.2014

Fred - Hvad skal
der til?
14.08.2014

DIIS-kvalificeret II
29.07.2014

Endnu en løgner fra DIIS
20.07.2014

Apartheid-anklager
og hjernevaskede ungdomspolitikere
11.04.2014

Leila Stockmarrs anti-zionisme
11.11.2013

'Kampzonen' - Leila Stockmarrs hetz mod Israel
27.10.2013

DR-journalister lyver om forhånds-betingelser
02.08.2013

Fredsforhandlinger nu!
16.05.2013

Det palæstinensiske problem
22.04.2013

Tag fat om nældens rod
15.03.2013

Palæstinensisk antisemitisme
02.02.2013

Trine Pertou Machs propaganda
23.01.2013

Abbas og tostatsløsningen
05.11.2012

Terror var palæstinensernes strategiske valg
20.07.2012

Grass, Israel, Iran og atomvåben
13.04.2012

Jerichows blinde øje: Palæstinenserne mangler også demokrati
27.08.2011

Tostatsløsning er
mest i Israels interesse
10.06.2011

Tre historie-revisionister
04.03.2011

Ingen kritik af
egyptisk vold
18.02.2011

Jerusalem for to folk
18.01.2011

Tostatsløsning på palæstinensisk
28.11.2010

Per Nyholms jødehad
27.11.2010

Endnu en forvrøvlet Politiken-leder...
09.07.2010

Seidenfadens selvmål
10.06.2010

Ritzaus evindelige
løgne om Israel
26.12.2009

Fred og bosættelser
24.12.2009

Jerichows hjernevask
01.10.2009

Louise Stigsgaards forkerte fokus
12.07.2009

Et arabisk Palæstina for et jødisk Israel
03.06.2009

Historielærere kan også lære noget
26.03.2009

Per Nyholms hadefulde udfald mod Israel
19.03.2009

Trine Pertou Mach og verdenshistorien
13.03.2009

FN støtter myte om skole-angreb
13.02.2009

Proportioneret magtanvendelse
10.01.2009

DIIS-kvalificeret
07.01.2009

Meningsløs mellemøstanalyse
14.04.2008

Den evindelige løgn
26.03.2008

FN støtter Hamas' strategi
02.03.2008

Et sjældent virkelig-hedsbillede fra Israel
07.09.2007

Det legitime jødehad
14.08.2007

Historisk revisionisme og arabisk ansvar
17.06.2007

Palæstinensisk Kaos
05.02.2007

Bryd tabuet om
palæstinensernes
"ret til tilbagevenden"
19.01.2007

Våbenhvile på lånt tid
26.12.2006

Morten Thing og det sort-hvide verdenssyn
22.08.2006

Janne Teller i Fantasiland
19.08.2006

Tragedien i Qana
31.07.2006

Mediekrigen
26.07.2006

Hizbollah må fjernes
23.07.2006

DR promoverer ekstreme Israel-fjendtlige synspunkter
09.07.2006

Nonformation: Jerichows berøringsangst
25.03.2006

Arabiske løgne og demokratiske muslimer
16.02.2006

Terror eller frihedskamp?
13.01.2006

Mohammed-tegninger, myter og ytringsfrihed
12.01.2006

Politikens dogmatiske balance
26.11.2005

Iran-hykleri
31.10.2005

Analyse:
Gaza, hvad nu?
15.08.2005

Terror er terror – bare ikke i Politiken
11.08.2005

Historieforfalskning i Politiken
03.08.2005

Bushs ”løfter” er ikke selvmodsigende
08.06.2005

Krasniksk mellemøstvrøvl
22.01.2005

Grund til optimisme efter Arafat
24.11.2004

FN støtter terror mod Israel
05.10.2004

DRs sande, Israel-fjendtlige ansigt
02.10.2004

Terror, et strategisk valg
26.09.2004

Politikens fallit
03.09.2004

Folkekirkens Nødhjælp - facts eller fidus?
19.07.2004

Arafats terrorkrig 12.07.2004

Hvorfor kaldes et hegn en mur?
07.07.2004

Sikkerhedshegnet og farcen i Haag
26.06.2004

Pundik i selvsving
08.06.2004

Seidenfaden ud af busken
25.05.2004

Arafat må afgive magten
21.05.2004

Den går ikke, Naser Khader
19.05.2004

Bush siger det bare ligeud
16.04.2004

Pundik må afsættes
07.04.2004

DR's manipulation – ingen israelsk massakre
02.02.2004

Sikkerhedshegn,
ja tak!
21.01.2004

En kamp om
demokrati og frihed
03.01.2004

Myten om
resolution 242
29.10.2003

Allan Sørensen, en saglig og seriøs journalist
04.09.2003

Hvad siger Naser Khader egentlig?
14.03.2003

Demokratiet er truslen 06.03.2003

Løgneren fra DIIS 28.02.2003

Kronik: Anti-israelsk propaganda i de danske medier
28.10.2002

Tid til refleksion
30.09.2002

Israelsk-palæstinensisk aftale nødvendig
15.09.2002

 

 

 

Politiken, 18. maj 2004
Hvor kommer Lunds råb fra?

Af Bent Melchior, tidl. overrabbiner

For hundrede år siden var det accepteret pædagogik, at lærere, der ikke kunne svare på spørgsmål, ville påstå, at eleven var fræk og skulle i skammekrogen.

Den fremgangsmåde vil Torben Lund benytte imod mig, men den afslører blot på ny, at her er der en person, der ikke fatter, hvad sagen drejer sig om. Jeg takker nej til indbydelsen til at besøge Lund i krogen.

Lund vil hævde, at jeg har beskyldt ham for at være nazist.

Det er en grov undervurdering af min intelligens, og det forekommer da heller ikke i mit indlæg. Derimod har jeg ligestillet antisemitisme hos Lund og hos Hansen i Greve.

Det er noget ganske andet. De ekstreme højrebevægelser er næsten pr. definition antisemitiske, men sygdommen findes desværre også blandt folk, der er mere til venstre, og der er den muligvis endnu farligere, fordi man ellers knytter et andet menneskesyn til de mere venstredrejede.

I tiden efter Anden Verdenskrig har der derfor været større risiko ved antisemitisme fra folk, der som Torben Lund ikke er nazister, og på dette punkt har de altså valgt sig nazister som sengekammerater.

Jeg behøver ikke Lund som læremester, når det drejer sig om, at der ikke gælder en særlig adfærdskode for jøder. Det kan jeg til enhver tid føre sandhedsbevis for. Men i modsætning til Lund omfatter min interesse begge parter af den tragiske konflikt.

Lund er i den grad gennemsyret af antisemitisme, at han ikke mærker det selv.

Skønt jeg i mit indlæg understregede min uafhængige position, så er Lund ikke i stand til at nævne mit navn uden at tilføje noget om mit 'organiserede netværk', min 'organisations optik' m.m.

Der er ikke i sig selv noget galt ved at have meningsfæller, end ikke organiseret netværk. Lund har som politiker baseret sin karriere på sit organisatoriske netværk, men hvem tænker på at nævne det? Det er noget andet med en jøde, hvor man lugter konspiration, et klassisk antisemitisk trick.

»Råbet i Krystalgade«, kalder Lund mit indlæg. Krystalgade er hjemstedet for det hus, hvor jeg normalt holder gudstjeneste, når jeg ikke gør det hjemme i Frederiksborggade.

Hvad har det at gøre med denne debat?

Har jeg interesseret mig for, hvor Lund holder bøn eller ikke holder bøn? Jeg kunne ikke lade være med at tænke på, hvordan to arabere i 1985 begik bombeattentat mod synagogen i Krystalgade. Er det sådan noget, Lund vil opmuntre til? Eller er det bare almindelig diskrimination mod jøder?

»Det ville være interessant at vide, om Bent Melchiors hadefulde fanatisme også er den officielle holdning i Det Mosaiske Troessamfund«, skriver Lund. Hans karakteristik af mig får mig ikke til at mangle ord, men jeg er for velopdragen til at sætte dem på tryk.

Derimod må man vel spørge, hvorfor den jødiske menighed skal inddrages i debatten?

Skulle jeg spørge Socialdemokratiet eller nogle af de andre organisationer, folkekirken ikke undtaget, som Lund muligvis er medlem af, hvad de mener om Lunds unævnelige kampagne? For mig er Lunds forslag endnu et led i rækken af diskriminerende overgreb mod mig og mine trosfæller.

Lund hævder, at han »aldrig« har kritiseret Ariel Sharon, fordi han er jøde. Nej, ikke siden 3. maj i år, hvor han hævder, »at Sharon og hans daglige ugerninger hos mange kan skabe grobund for en ny stærk antisemitisme«. Er det ikke, fordi Sharon er jøde?

Hvad der gør mine spørgsmål om andre statslederes religiøse status højst relevante, for ellers er det som allerede fastslået endnu et eksempel på Lunds trampen rundt i et antisemitisk spinatbed.

Jeg har været højst tilbageholdende med at beskylde nogen for at være antisemit, men Lund overtræder alle røde streger i anstændighed. Hvis det får lov til at passere, så er der ingen grænser for, hvad man kan beskylde jøder for.

Debatten om israelere og palæstinensere kan vi så føre med dem, der evner at føre den uden at diskriminere.


Tilbage

 

 

 

Untitled Document