Untitled Document
Forside Historie Media Watch Opinion Features Links Info
 
Untitled Document

Redaktørens
klumme:

Oversigt

DR sammenligner Israel med Nazi-tyskland
09.08.17

Gryende bekymring om selvstyrets (og vores) terrorstøtte
17.07.17

Stop støtten til palæstinensisk terror!
20.05.16

Intifada af had
03.03.16

Sveriges udenomsretslige henrettelse
16.01.16

Arabisk vold i Jerusalem - før og nu
22.10.15

Absurd teater i Deadline
08.10.15

Palæstinensisk intolerance på Tempelbjerget
17.09.15

Yahya Hassans hjernevask
18.04.15

Arabisk antisemitisme
i Danmark
20.02.15

Margrete Auken kludrer rundt i fakta
15.09.14

Fred - Hvad skal
der til?
14.08.14

DIIS-kvalificeret II
29.07.14

Endnu en løgner fra DIIS
20.07.14

Apartheid-anklager
og hjernevaskede ungdomspolitikere
11.04.14

Leila Stockmarrs anti-zionisme
11.11.13

'Kampzonen' - Leila Stockmarrs hetz mod Israel
27.10.13

DR-journalister lyver om forhånds-betingelser
02.08.13

Fredsforhandlinger nu!
16.05.13

Det palæstinensiske problem
22.04.13

Tag fat om nældens rod
15.03.13

Palæstinensisk antisemitisme
02.02.13

Trine Pertou Machs propaganda
23.01.13

Abbas og tostatsløsningen
05.11.12

Terror var palæstinensernes strategiske valg
20.07.12

Grass, Israel, Iran og atomvåben
13.04.12

Jerichows blinde øje: Palæstinenserne mangler også demokrati
27.08.11

Tostatsløsning er
mest i Israels interesse
10.06.11

Tre historie-revisionister
04.03.11

Ingen kritik af
egyptisk vold
18.02.11

Jerusalem for to folk
18.01.11

Tostatsløsning på palæstinensisk
28.11.10

Per Nyholms jødehad
27.11.10

Endnu en forvrøvlet Politiken-leder...
09.07.10

Seidenfadens selvmål
10.06.10

Ritzaus evindelige
løgne om Israel
26.12.09

Fred og bosættelser
24.12.09

Jerichows hjernevask
01.10.09

Louise Stigsgaards forkerte fokus
12.07.09

Et arabisk Palæstina for et jødisk Israel
03.06.09

Historielærere kan også lære noget
26.03.09

Per Nyholms hadefulde udfald mod Israel
19.03.09

Trine Pertou Mach og verdenshistorien
13.03.09

FN støtter myte om skole-angreb
13.02.09

Proportioneret magtanvendelse
10.01.09

DIIS-kvalificeret
07.01.09

Meningsløs mellemøstanalyse
14.04.08

Den evindelige løgn
26.03.08

FN støtter Hamas' strategi
02.03.08

Et sjældent virkelig-hedsbillede fra Israel
07.09.07

Det legitime jødehad
14.08.07

Historisk revisionisme og arabisk ansvar
17.06.07

Palæstinensisk Kaos
05.02.07

Bryd tabuet om
palæstinensernes
"ret til tilbagevenden"
19.01.07

Våbenhvile på lånt tid
26.12.06

Morten Thing og det sort-hvide verdenssyn
22.08.06

Janne Teller i Fantasiland
19.08.06

Tragedien i Qana
31.07.06

Mediekrigen
26.07.06

Hizbollah må fjernes
23.07.06

DR promoverer ekstreme Israel-fjendtlige synspunkter
09.07.06

Nonformation: Jerichows berøringsangst
25.03.06

Arabiske løgne og demokratiske muslimer
16.02.06

Terror eller frihedskamp?
13.01.06

Mohammed-tegninger, myter og ytringsfrihed
12.01.06

Politikens dogmatiske balance
26.11.05

Iran-hykleri
31.10.05

Analyse:
Gaza, hvad nu?
15.08.05

Terror er terror – bare ikke i Politiken
11.08.05

Historieforfalskning i Politiken
03.08.05

Bushs ”løfter” er ikke selvmodsigende
08.06.05

Krasniksk mellemøstvrøvl
22.01.05

Grund til optimisme efter Arafat
24.11.04

FN støtter terror mod Israel
05.10.04

DRs sande, Israel-fjendtlige ansigt
02.10.04

Terror, et strategisk valg
26.09.04

Politikens fallit
03.09.04

Folkekirkens Nødhjælp - facts eller fidus?
19.07.04

Arafats terrorkrig 12.07.04

Hvorfor kaldes et hegn en mur?
07.07.04

Sikkerhedshegnet og farcen i Haag
26.06.04

Pundik i selvsving
08.06.04

Seidenfaden ud af busken
25.05.04

Arafat må afgive magten
21.05.04

Den går ikke, Naser Khader
19.05.04

Bush siger det bare ligeud
16.04.04

Pundik må afsættes
07.04.04

DR's manipulation – ingen israelsk massakre
02.02.04

Sikkerhedshegn,
ja tak!
21.01.04

En kamp om
demokrati og frihed
03.01.04

Myten om
resolution 242
29.10.03

Allan Sørensen, en saglig og seriøs journalist
04.09.03

Hvad siger Naser Khader egentlig?
14.03.03

Demokratiet er truslen 06.03.03

Løgneren fra DIIS 28.02.03

Kronik: Anti-israelsk propaganda i de danske medier
15.09.02

Tid til refleksion
30.09.02

Israelsk-palæstinensisk aftale nødvendig
15.09.02

 

 

 

Israel-Online, 9. august 2017
DR sammenligner Israel med Nazi-tyskland

Af Dan Harder

I et indslag i Orientering på Danmarks Radios P1, 15. juni 2017, foregiver DR-journalisterne Louise Windfeld-Høeberg og Mia Ulvgraven, at "undersøge" hvordan had til palæstinensere "systematisk" indpodes i israelske børn gennem landets skolebøger. "Hadlæringen" sker angiveligt med henblik på at skabe gode israelske soldater, som er villige til at dræbe palæstinensere "uden at blinke," som det formuleres.

De uhyrlige anklager fremføres som uomtvistelige fakta. Og som om det ikke var rigeligt, skærpes de yderligere med påstanden om, at "palæstinenserne skildres i de israelske skolebøger som et problem, der skal løses på samme måde som jøderne blev fremstillet i Europa under Nazi-tyskland."

Tak for kaffe.

Hele indslagets præmis om israelsk hadlæring hviler på blot én enkelt kilde, en israelsk professor ved navn Nurit Peled-Elhanan, som angiveligt har forsket i israelske skolebøgers fremstilling af palæstinensere. Elhanan er dog ikke kun professor, hun er også "menneskerettigheds-forkæmper" og kendt for at "tale for de palæstinensiske menneskerettigheder," som det forklares. Vi forstår desuden, at forskeren selv har mistet sin 13-årige datter i et palæstinensisk selvmordsbombeangreb. Studieværten bemærker, med slet skjult beundring, at "til trods for at hun har oplevet det, så kæmper hun palæstinensernes sag."

Alene de i indslaget anførte oplysninger burde havde fået journalisternes alamklokker til at ringe og vækket mistanke om, at professoren har en anden agenda end blot objektiv forskning. Det kræver da heller ikke mere end et par opslag på internettet at konstatere, at Nurit Peled-Elhanan er en særdeles kontroversiel person, hvis såkaldte forskning har været genstand for omfattende kritik. Eksempelvis var hendes rapport fra 2003, med samme konklusion som fremføres i DR-indslaget, baseret på kun syv israelske skolebøger (ud af flere hundrede i brug). Ydermere har en konkurrerende israelsk researcher, Dr. Arnon Groiss, ved granskning af de samme syv bøger ikke kunnet finde nogen basis for Elhanans konklusioner, der altså alene lader til at være udtryk for hendes personlige holdninger.

DR-indslaget er tilrettelagt sådan, at professor Elhanan fremfører sine ekstreme synspunkter på engelsk, hvorefter studieværten, Louise Windfeld-Høeberg, gentager dem på dansk. På den måde kan journalisterne påberåbe sig, at de bare refererer deres kilde. Den tilgang ville dog i sig selv være i strid med god medieskik, da det må anses for uacceptabelt at fremføre et så ekstremt, og ganske uunderbygget, synspunkt baseret på kun én enkelt kilde. Det journalistisk korrekte ville naturligvis være at lade et par andre kilder komme til orde.

Men de to journalisters svigt begrænser sig ikke til den manglende kildekritik. For efterfølgende beder studieværten, Louise Windfeld-Høeberg, om sin kollega, Mia Ulvgravens, personlige mening: "Det er jo skarpe ord, det her. Igen sammenligner hun med jøderne i Nazi-tyskland ... Men det kan vel ikke være fremstillingen af palæstinenserne i alle israelske skolebøger?", hvortil Mia Ulvgraven svarer: "Nej ikke i alle, men faktisk i de fleste af dem, i hvert fald i mainstream-skolebøgerne."

Studieværten beder sin kollega uddybe: "Og hele det her fjendebillede og nedgørelsen af palæstinenserne har til formål at skabe gode soldater til den israelske hær. Mia Ulvgraven, kan du genkende det hun siger?"

Mia Ulvgraven: "Ja, det kan jeg godt. Altså, jeg har læst i Israel og jeg har studeret de her psykosociale mekanismer, som er med til at fastholde konflikten ... Man kan simpelthen ikke udsætte de andre for den mishandling, man udsætter de andre for, hvis ikke man har den her fortælling."

Nu er anklagerne om systematisk hadlæring i Israel ikke længere kun baseret på en dybt kontroversiel professors overfladiske "forskning" i skolebøger, men også på Mia Ulvgravens egne erfaringer fra Israel. Nu er det DR-journalisten, der står inde for dem. Peled-Elhanans nazi-anklage er således ophøjet til sandhed.

At komme med så voldsomme beskyldninger på så tyndt et grundlag er journalistisk set helt uacceptabelt og i direkte modstrid med både medielovens, Pressenævnets og DR's egne retningslinjer. Når man sammenligner nogen med nazisterne, må man pinedød fremlægge noget dokumentation. Det gør man ikke her, af den simple grund at den ikke eksisterer.

Tværtimod, så findes der faktisk adskillige lødige undersøgelser af både palæstinensiske og israelske skolebøger, som overordnet set viser det modsatte af Elhanans vanvittige påstande. Netop det palæstinensiske selvstyre - og ikke Israel - er i mange år blevet beskyldt for at undervise palæstinensiske børn i had imod israelere og jøder. Israel er ikke tegnet ind på de palæstinensiske kort, men er derimod konsekvent beskrevet som Palæstina, og drømme om at overtage kontrollen med hele det nuværende Israel (også ved brug af vold) promoveres stadig, ligesom koncepterne martyrdom og jihad fortsat hyldes i det palæstinensiske curriculum, endda overfor helt unge skolebørn. Decideret antisemitiske budskaber er tilsyneladende på retur i skolebøgerne, så det kan man da glæde sig over (selvom antisemitisme stadig florerer på det palæstinensiske selvstyres børne-tv, men det er jo bøgerne vi taler om her).

Sideløbende er der, for balances skyld, lavet tilsvarende undersøgelser af israelske skolebøger, og her har man også fundet grund til kritik. Israels historie beskrives som udgangspunkt fra en israelsk synsvinkel, mens der ikke udvises alt for megen forståelse for palæstinensernes synspunkter. Eksempler på sidstnævnte forefindes dog i nogle israelske skolebøger, mens det omvendte slet ikke er tilfældet i palæstinensiske.

Sammenfatter man de forskellige undersøgelser til et overordnet billede, ser man, at der på begge sider af konflikten er problemer med beskrivelsen af modparten, mens Israel dog er meget bedre til at forberede sine børn på fredelig sameksistens end det palæstinensiske selvstyre.

Et omfattende studie fra 2013 af både israelske og palæstinensiske skolebøger, under ledelse af professor emeritus Bruce Wexler ved Yale University i USA, støtter ovennævnte konklusion. Det er bemærkelsesværdigt, at studiet, som har mødt kritik fra israelsk side, bl.a. for at ignorere promoveringen af martyrdom og jihad i palæstinensiske bøger, konkluderer, at negative fremstillinger af "den anden" er betydeligt mere udbredt i palæstinensiske (og israelske ultra-ortodokse) bøger, end i israelske "mainstream-skolebøger" - en konklusion i direkte modstrid med Mia Ulvgravens såkaldt "faktuelle" udmeling.

At det trods alt står bedre til i Israel, burde måske heller ikke være så overraskende, al den stund at Israel er et moderne, oplyst demokrati i modsætning til det totalitære, undertrykkende og bundkorrupte palæstinensiske selvstyre.

Det er i øvrigt ironisk, at et land der er så frit, at man har en professor ansat på landets fineste universitet, som aktivt rejser rundt i verden og sviner sit land til, anklages for at ensrette borgernes tænkning. Hvis man kender lidt til det israelske samfund, vil man vide, at det netop kendetegnes ved en myriade af forskellige holdninger og syn på arabere, palæstinensere og konflikten, inklusive meget ekstreme synspunkter som Nurit Peled-Elhanans.

Indslaget, der foregiver at præsentere et forskningsprojekt, men ender som et syndigt rod af professor Elhanans og Mia Ulvgravens egne holdninger, uden nogen form for faktuel underbygning, må karaktiseres som et usædvanligt nedrigt forsøg på at dæmonisere den jødiske stat. Ja, faktisk indgår sammenligningen af Israel med Nazi-tyskland, som indslaget promoverer, på både EU's og USA's officielle lister med eksempler på moderne antisemitisme.

I bedste fald er de to journalister ekstremt naive. I værste fald søger de bevidst at kolportere en infam, antisemitisk løgn om jødisk ondskab. Uanset hvad, har de overtrådt en hel række journalistiske grundprincipper, hvilket burde lede til grundig selvransagelse på Danmarks Radio samt konsekvenser for både journalisterne og redaktøren bag programmet.

Artiklen blev bragt i Berlingske, 9. august 2017.


Læs mere her:

Afskrift af indslaget i Orientering - med kommentarer af Dan Harder

Afskrift af indslaget i Orientering - uden kommentarer

Oversigt over etiske retningslinjer for journalistik overtrådt i indslaget


Kilder:

EU's definition af antisemitisme

USA's definition af antisemitisme

Wikipedias oversigt over undersøgelser af palæstinensiske og israelske skolebøger

Studier af den israelske NGO IMPACT-se, kan læses her:
Palæstinensiske skolebøger, 2017 (PDF)
Israelske skolebøger, 2016 (PDF)

Studiet fra Yale University, 2013:
Pressemeddelelse (PDF)
Hele rapporten (PDF)

Dr. Arnon Groiss' gennemgang af Nurit Peled-Elhanans rapport fra 2003 (PDF)


Tilbage

 

Untitled Document