Untitled Document
Forside Historie Media Watch Opinion Features Links Info
 

Untitled Document

Redaktørens
klumme:

Oversigt

DR sammenligner Israel med Nazi-tyskland
09.08.17

Gryende bekymring om selvstyrets (og vores) terrorstøtte
17.07.17

Stop støtten til palæstinensisk terror!
20.05.16

Intifada af had
03.03.16

Sveriges udenomsretslige henrettelse
16.01.16

Arabisk vold i Jerusalem - før og nu
22.10.15

Absurd teater i Deadline
08.10.15

Palæstinensisk intolerance på Tempelbjerget
17.09.15

Yahya Hassans hjernevask
18.04.15

Arabisk antisemitisme
i Danmark
20.02.15

Margrete Auken kludrer rundt i fakta
15.09.14

Fred - Hvad skal
der til?
14.08.14

DIIS-kvalificeret II
29.07.14

Endnu en løgner fra DIIS
20.07.14

Apartheid-anklager
og hjernevaskede ungdomspolitikere
11.04.14

Leila Stockmarrs anti-zionisme
11.11.13

'Kampzonen' - Leila Stockmarrs hetz mod Israel
27.10.13

DR-journalister lyver om forhånds-betingelser
02.08.13

Fredsforhandlinger nu!
16.05.13

Det palæstinensiske problem
22.04.13

Tag fat om nældens rod
15.03.13

Palæstinensisk antisemitisme
02.02.13

Trine Pertou Machs propaganda
23.01.13

Abbas og tostatsløsningen
05.11.12

Terror var palæstinensernes strategiske valg
20.07.12

Grass, Israel, Iran og atomvåben
13.04.12

Jerichows blinde øje: Palæstinenserne mangler også demokrati
27.08.11

Tostatsløsning er
mest i Israels interesse
10.06.11

Tre historie-revisionister
04.03.11

Ingen kritik af
egyptisk vold
18.02.11

Jerusalem for to folk
18.01.11

Tostatsløsning på palæstinensisk
28.11.10

Per Nyholms jødehad
27.11.10

Endnu en forvrøvlet Politiken-leder...
09.07.10

Seidenfadens selvmål
10.06.10

Ritzaus evindelige
løgne om Israel
26.12.09

Fred og bosættelser
24.12.09

Jerichows hjernevask
01.10.09

Louise Stigsgaards forkerte fokus
12.07.09

Et arabisk Palæstina for et jødisk Israel
03.06.09

Historielærere kan også lære noget
26.03.09

Per Nyholms hadefulde udfald mod Israel
19.03.09

Trine Pertou Mach og verdenshistorien
13.03.09

FN støtter myte om skole-angreb
13.02.09

Proportioneret magtanvendelse
10.01.09

DIIS-kvalificeret
07.01.09

Meningsløs mellemøstanalyse
14.04.08

Den evindelige løgn
26.03.08

FN støtter Hamas' strategi
02.03.08

Et sjældent virkelig-hedsbillede fra Israel
07.09.07

Det legitime jødehad
14.08.07

Historisk revisionisme og arabisk ansvar
17.06.07

Palæstinensisk Kaos
05.02.07

Bryd tabuet om
palæstinensernes
"ret til tilbagevenden"
19.01.07

Våbenhvile på lånt tid
26.12.06

Morten Thing og det sort-hvide verdenssyn
22.08.06

Janne Teller i Fantasiland
19.08.06

Tragedien i Qana
31.07.06

Mediekrigen
26.07.06

Hizbollah må fjernes
23.07.06

DR promoverer ekstreme Israel-fjendtlige synspunkter
09.07.06

Nonformation: Jerichows berøringsangst
25.03.06

Arabiske løgne og demokratiske muslimer
16.02.06

Terror eller frihedskamp?
13.01.06

Mohammed-tegninger, myter og ytringsfrihed
12.01.06

Politikens dogmatiske balance
26.11.05

Iran-hykleri
31.10.05

Analyse:
Gaza, hvad nu?
15.08.05

Terror er terror – bare ikke i Politiken
11.08.05

Historieforfalskning i Politiken
03.08.05

Bushs ”løfter” er ikke selvmodsigende
08.06.05

Krasniksk mellemøstvrøvl
22.01.05

Grund til optimisme efter Arafat
24.11.04

FN støtter terror mod Israel
05.10.04

DRs sande, Israel-fjendtlige ansigt
02.10.04

Terror, et strategisk valg
26.09.04

Politikens fallit
03.09.04

Folkekirkens Nødhjælp - facts eller fidus?
19.07.04

Arafats terrorkrig 12.07.04

Hvorfor kaldes et hegn en mur?
07.07.04

Sikkerhedshegnet og farcen i Haag
26.06.04

Pundik i selvsving
08.06.04

Seidenfaden ud af busken
25.05.04

Arafat må afgive magten
21.05.04

Den går ikke, Naser Khader
19.05.04

Bush siger det bare ligeud
16.04.04

Pundik må afsættes
07.04.04

DR's manipulation – ingen israelsk massakre
02.02.04

Sikkerhedshegn,
ja tak!
21.01.04

En kamp om
demokrati og frihed
03.01.04

Myten om
resolution 242
29.10.03

Allan Sørensen, en saglig og seriøs journalist
04.09.03

Hvad siger Naser Khader egentlig?
14.03.03

Demokratiet er truslen 06.03.03

Løgneren fra DIIS 28.02.03

Kronik: Anti-israelsk propaganda i de danske medier
15.09.02

Tid til refleksion
30.09.02

Israelsk-palæstinensisk aftale nødvendig
15.09.02

 

 

 

Israel-Online, 8. juni 2005
Bushs "løfter" er ikke selvmodsigende

Af Dan Harder

Dagbladet Politikens største autoritet, når det kommer til Mellemøsten, Herbert Pundik, skriver (30/5) at den amerikanske præsident, George Bush, "taler med to tunger" i forbindelse med sine "løfter" til de stridende parter i den israelsk-palæstinensiske konflikt. Men det må bero på en misforståelse, for der er ikke nogen modsigelse mellem præsidentens udtalelser.

Ifølge Bushs erklæring til Sharon, må palæstinenserne indstille sig på, at en endelig grænsedragning ikke vil komme til at følge "den grønne linje" helt nøjagtigt. Vi taler om våbenhvilelinjen, der skilte de jordanske fra de israelske tropper ved afslutningen af Israels uafhængighedskrig i 1949.

Enhver, der kender lidt til området, vil forstå at det i praksis ville være umuligt. Ingen ved sine fulde fem kan f.eks. forvente at Israel skal opgive den jødiske del af den gamle by i Jerusalem med adgang til Grædemuren. Og visse nyere kvarterer i Vestjerusalem, der strækker sig ind over den gamle våbenhvilelinje, er nu så integrerede dele af den moderne by, at de næppe kan forventes opgivet.

En total tilbagevenden til den grønne linje kan simpelthen ikke lade sig gøre.

Det Bush så forleden "lovede" Mahmoud Abbas, var at en fremtidig grænsedragning skulle forhandles mellem parterne. Det er der ikke noget nyt i, det ligger faktisk allerede implicit i FNs sikkerhedsråds resolution 242 fra 1967. Idéen om at grænsedragningen allerede ligger fast (altså på den grønne linje), er ganske enkelt ude af trit med udgangspunktet for fredsprocessen.

Bush krævede ikke, som Pundik skriver, at Israel skal "trække sig tilbage til den våbenhvilelinje, der eksisterede i perioden 1949-1967, da den såkaldte Seksdageskrig brød ud". Det udsagn har man kunnet læse i flere aviser, eksempelvis i Washington Post (27/5), men det indgår ikke i afskriften af Bushs udtalelser under Abbas’ besøg dagen før.

Bushs vision er altså ikke selvmodsigende, men i virkeligheden klokkeklar, og fuldt ud i tråd med FN-resolutioner, Oslo-aftaler og Kvartettens køreplan for fred: Den tilbagetrækning som Israel nødvendigvis må foretage, den dag forholdene tillader det, kommer på grund af de faktiske forhold "i marken" ikke til at følge den grønne linje, men kan heller ikke fastsættes af Israel alene. Den skal forhandles parterne imellem. En eventuel kompensentation til palæstinenserne for land, der ender på den israelske side af grænsen, kan komme på tale.

Så enkelt er det. Hvorfor gøre sagen mere kompliceret end højst nødvendigt?


Tilbage

 

Untitled Document