Israel-Online, 9. august
2017
DR sammenligner Israel med Nazi-tyskland
Herunder følger en afskrift af
indslaget i programmet Orientering på DR P1, 15.
juni 2017, kommenteret af
Dan Harder (citater i kursiv, kommentarer nedenunder).
I studiet: Louise Windfeld-Høeberg
og Britta Kvist.
Redigeret af Thomas Alling.
Intro i begyndelsen af Orientering, torsdag den 15.
juni 2017:
Studievært: "Hadlæring
er også et af vores temaer i dag. Vi ser på
hvordan egyptiske muslimer lærer at hade deres
kristne medborgere, og på hvordan israelske skolebørn
lærer at hade palæstinensere. Det sidste
sker med henblik på at skabe gode soldater, siger
en israelsk professor, som har forsket i fremstillingen
af palæstinensere."
"Sandwich-metoden" er et klassisk trick,
når man man vil udbrede en løgn. Man fortæller
to sandheder og smutter en løgn ind i midten,
i håb om at den glider lettere ned. Dobbelt-indslaget
i Orientering er en variant, hvor man kobler de infame
løgne om Israel til en (antageligt) sand historie
fra Egypten.
Bemærk, at påstanden om, at "israelske
skolebørn lærer at hade palæstinensere,"
fremstår som et faktum. Professor Nurit Peled-Elhanan
angives ganske vist som kilde til det efterfølgende
udsagn (om at skabe gode israelske soldater), mens det
er uklart, hvem der står inde for den overordnede
præmis.
Klip med Nurit Peled-Elhanan: "The
purpose of this is to create good soldiers, who would
go and kill without blinking, as we know they do."
Studievært: "Vi undersøger
hvordan had indlæres."
Som vi vil se i det følgende, er det dybt uredeligt
at påstå, at man i indslaget om Israel "undersøger"
noget som helst. En undersøgelse ville gøre
brug af flere kilder for at få emnet ordentligt
belyst. Her er ingen undersøgelse, kun promovering
af ét enkelt hadefuldt, løgnagtigt budskab,
baseret på én enkelt, højst utroværdig
kilde.
...
Selve indslaget:
Studievært:
"Et sted hvor hadlæringen sker systematisk
gennem skolebøgerne er i Israel. Det fortæller
den israelske professor Nurit Peled-Elhanan, som forsker
i hvordan palæstinensere skildres i israelske
skolebøger. Hun er professor i uddannelse og
lingvistik ved det Hebraiske Universitet i Jerusalem.
Og hun konkluderer, at skildringen er decideret racistisk."
Så er scenen sat. At der er systematisk hadlæring
i Israel, fremstilles som et faktum. Af sætningen
efter forstår vi, at informationen kommer fra
en israelsk professor, og det lyder jo umiddelbart som
en troværdig kilde. Israelerne er racister, forstår
vi.
Klip med Nurit Peled-Elhanan: "You
only see racist caricatures, some kind of Ali Baba who
never lived anywhere. So they are not individuals, they
are not human beings, they are not part of the society.
It's a groups that is defined as a problem. And that's
all. And this problem should be eliminated... should
be solved. They actually define it like that: a problem
to be solved. Like the Jews in Europe under Nazi Germany."
Den israelske professor skruer sig helt op på
de høje nagler og hævder, at Israel er
ligesom Nazi-tyskland. Sammenligningen er ganske ekstrem,
ikke mindst for en israeler, men det får ikke
de to DR-journalister til at sætte nogen form
for spørgsmålstegn ved professorens dømmekraft.
Sammenligningen af Israel med Nazi-tyskland indgår
ellers på både USA's
og EU's
officielle lister over eksempler på moderne antisemitisme.
I bedste fald har de to journalister ingen som helst
forstand på det emne, de beskæftiger sig
med. I værste fald søger de bevidst at
udbrede et (moderne) antisemitisk budskab om jødisk
ondskab.
Studievært: "Ja, palæstinenserne
skildres i de israelske skolebøger som et problem,
der skal løses på samme måde som
jøderne blev fremstillet i Europa under Nazi-tyskland.
Og man ser aldrig billeder af læger eller lærere
eller andre almindelige, moderne palæstinensere.
Til gengæld så finder man racistiske karikaturer
af en eller anden Ali Baba, der aldrig har levet, som
hun formulerer det - professoren, altså."
Studieværten køber uden at blinke den
særdeles kontroversielle professors tilsvarende
kontroversielle tese om, at israelske jøder er
som nazisterne. Og for at understøtte den ekstreme
anklage, noterer man sig et fravær af palæstinensiske
læger og lærere i israelske skolebøger.
Beklagelsen over, at arabere fremstilles som Ali Baba'er,
er ganske diffus, og må opfattes som en metafor
- et meget tyndt grundlag at dømme israelerne
som nazister på.
Studievært, fortsat: "Velkommen
Mia Ulvgraven, du er medarbejder her på orientering,
og det er dig, der har interviewet den israelske professor.
Fortæl os lige lidt mere om hendes baggrund, for
den er jo helt særlig."
Mia Ulvgraven: "Ja, udover
at være forsker, så er hun også menneskerettighedsforkæmper.
Hun har fået Europa-parlamentets Sakharov-pris
for at tale for de palæstinensiske menneskerettigheder.
Og derudover, så har hun faktisk konflikten meget
tæt inde på livet, fordi hun har selv mistet
sin datter i et terrorangreb i Jerusalem. Tilbage i
1997, der går hendes 13- eller 14-årige
datter rundt inde på gågaden, og så
kommer der tre palæstinensiske selvmordsbombere
og sprænger sig selv i luften og tager hende med
i døden. Så til trods for at hun har oplevet
det, så kæmper hun palæstinensernes
sag."
Her oplyser DR-journalist Mia Ulvgraven os faktisk om,
at professor Elhanan har andre agendaer end blot at
bedrive forskning. Hun er nemlig politisk set på
palæstinensernes side - og det endda selvom palæstinensiske
terrorister har dræbt hendes datter med koldt
blod. Vi har altså med en person at gøre,
som er særdeles stærk i sin tro på,
at det er Israel der er galt på den, og som derfor
har en dybt personlig interesse i at fremstille Israel
i et negativt lys. End ikke sådan en krystalklar
interessekonflikt får de to journalister til tvivle
på lødigheden af professorens "forskningsresultater."
Studievært: "Og vi
skal lige høre en bid mere af det interview,
du har lavet med hende om, hvordan palæstinenserne
fremstilles i de israelske skolebøger."
Klip med Nurit Peled-Elhanan: "The
people whose existence is only defined by their exclusion
from society: they're primitive, modernity seems dangerous
to them, they multiply dangerously... It's a pure racist
education. It's in their blood, you see they're 'a race.'
And just like we know from the case of the Jews, if
you are a race you can not be changed and molded and
cultivated to fit within the society, you just have
to be eliminated somehow."
Professor Nurit Peled-Elhanan får her lov til
at gentage sin antisemitiske, og helt uunderbyggede,
tese om, at Israel i virkeligheden er som nazisterne.
Vi får ingen faktuelle oplysninger, kun professorens
egen holdning.
Studievært: "Mia Ulvgraven,
det er jo skarpe ord, det her. Igen sammenligner hun
med jøderne i Nazi-tyskland. Alle de negative
egenskaber er noget de har i blodet, de kan ikke påvirkes
eller tilpasse sig, derfor må man af med dem,
lyder logikken i skolebøgerne. Men det kan vel
ikke være fremstillingen af palæstinenserne
i alle israelske skolebøger?"
Journalisten accepterer helt ukritisk - og helt uden
skygge af faktuel underbygning - at nazisammenligningen
skulle kunne læses ud af israelske skolebøger.
Men... en vis sund skepsis besidder hun da. For kan
det virkelig være alle de israelske skolebøger?
Eller er der kun nazistisk propaganda i en del af dem?
Mia Ulvgraven: "Nej ikke i
alle, men faktisk i de fleste af dem, i hvert fald i
mainstream-skolebøgerne. Hun har undersøgt
alle de mest brugte skolebøger fra 3. klassetrin
og opefter. Altså de mest brugte bøger
i samfundsfag og historie, dem har hun været inde
og undersøge, og der er det altså billedet
her."
Og her hopper kæden helt af. For pludselig skifter
indslaget karakter fra at fremlægge professorens
højst tvivlsomme forskning, til at DR-journalisten
Mia Ulvgraven selv agerer sandhedsvidne. Læg mærke
til brugen af orden 'faktisk.' Nu er der tale
om, at der faktisk er folkemordspropaganda
'i de fleste' af 'mainstream-skolebøgerne.'
Når Mia Ulvgraven går ind og personligt
agerer garant for professorens vurdering, forstår
man at hun selv har en del forstand på emnet.
Og hør, hvad der efterfølgende bliver
sagt.
Mia Ulvgraven, fortsat: "Men
der er også andre skolebøger, som forsøger
at komme det her til livs, komme de her skævvredne
narrativer, som det er, komme dem til livs, og fortælle
både den israelske og den palæstinensiske
version af historien i samme bog. Jeg har selv besøgt
en skole, faktisk, i en landsby hvor der både
gik israelere og palæstinensere, hvor de havde
sådan en historiebog, hvor på den ene side,
der fik man den ene del af folkets historie, og på
den anden side fik man den anden del, så de blev
eksponeret for begge dele."
Nu handler det ikke længere om professor Elhanans
"forskning," men om journalist Mia Ulvgravens
egne, personlige erfaringer. Og som hun vurderer det,
med sin omfattende ekspertise inden for emnet, forstår
man, er den eneste måde, hvorpå Israel kan
undgå at bedrive hadpropaganda, ved at lave bøger
der sidestiller et israelsk perspektiv med et palæstinensisk.
Logikken er altså, at enhver bog, der ikke legitimerer
den palæstinensiske udlægning af konflikten,
automatisk er hadpropaganda. Der er åbenbart ingen
mellemvej.
Studievært: "Selve
formålet med den negative fremstilling af palæstinenserne
i de israelske skolebøger, det er at fastholde
besættelsen og skabe gode israelske soldater til
at udføre arbejdet, siger professor Nurit Peled-Elhanan."
Klip med Nurit Peled-Elhanan: "The
purpose of this is to create good soldiers, who would
go and kill without blinking, as we know they do. And
they don't ask questions and they do what they are told."
Igen, en uhyrlig påstand fra professor Elhanans
side, som journalisten helt ukritisk accepterer. Men
er det et faktum, at israelske soldater dræber
palæstinensere uden at blinke? Er det noget, man
kan udlede af analysen af skolebøgerne? Eller
er det bare noget, Elhanan påstår? Hvor
er beviserne for, at israelske soldater er værre
end soldater i andre demokratier? Måske er det
slet ikke israelske skolebøger, der er fyldt
med propaganda, men Elhanans udgydelser - og nu altså
også Orientering på P1.
Klip med Nurit Peled-Elhanan, fortsat:
"And they live in panic because all of this,
the books say, is in order to save us from another Holocaust.
Holocaust goes into this all the time. We bombarded
Lebanon to save us fro another Treblinka. Arafat was
Hitler and so on and so forth. So you always have these
quotes from the highest people saying that all this
saves us from another Holocaust. Because a Holocaust
is always around the corner."
Studievært: "Ja, det
hun fortæller det er at i skolebøgerne
der kan man læse, for eksempel at Israel har bombarderet
Libanon for at undgå at jøder skulle blive
slået ihjel, som det skete i de værste kz-lejre.
Og den tidligere palæstinensiske leder, Arafat,
han sammenlignes med Hitler. Der er hele tiden en ny
Holocaust om hjørnet, får børnene
at vide, eller det kan de læse i bøgerne."
Og det fortsætter. Hvor i skolebøgerne
kan man læse de her ting? Vis os det sted, hvor
der står at Arafat er Hitler. Ja, det er noget
en eller flere israelske politikere på den yderste
højrefløj har sagt. Men hvor står
det i skolebøgerne? Ingensteder, naturligvis.
Elhanan blander sine egen politiske frustrationer ind
i sin såkaldte "forskning," hvilket
må siges at være højst uprofessionelt,
og bestemt - igen, igen - burde have vækket journalisternes
skepsis.
Men det er ikke nødvendigt med skepsis overfor
Nurit Peled-Elhanans forskning, for Mia Ulvgraven har
nemlig lavet sin egen, og er nået frem til samme
resultat:
Studievært, fortsat: "Og
hele det her fjendebillede og nedgørelsen af
palæstinenserne har til formål at skabe
gode soldater til den israelske hær. Mia Ulvgraven,
kan du genkende det hun siger?"
Mia Ulvgraven: "Ja, det kan
jeg godt. Altså, jeg har læst i Israel og
jeg har studeret de her psykosociale mekanismer, som
er med til at fastholde konflikten. Og det fremgår
mange steder i forskningslitteraturen, at den her negative
racistiske fortælling og truslen om Holocaust
gennemsyrer samfundet, og også skolesystemet,
for at man kan opretholde besættelsen. Man kan
simpelthen ikke udsætte de andre for den mishandling,
man udsætter de andre for, hvis ikke man har den
her fortælling, hvis man ser de andre som ligeværdige
mennesker, så kan man ikke gennemføre det
man gør, det er logikken i litteraturen."
Det er uklart hvilken 'forskningslitteratur', journalist
Mia Ulvgraven refererer til. Men hun har i hvert fald
selv "studeret" de israelske psykosociale
mekanismer, og er nået til samme resultat som
professoren. Israelerne 'mishandler' ifølge Mia
Ulvgravens vurdering palæstinenserne, og for at
kunne gøre det - hvilket angiveligt er det israelske
samfunds mål (!), må man have den "negative
racistiske fortælling" i skolebøgerne.
Det, der indledningsvis blev præsenteret som
et forskningsprojekt, er nu et syndigt rod af professor
Elhanans og Mia Ulvgravens egne holdninger, uden nogen
form for faktuel underbygning.
Hvis indslaget havde været et redeligt stykke
journalistik, havde man naturligvis ladet nogle af professor
Elhanans mange kritikere komme til orde. Man kunne også
have fokuseret på de i realiteten langt større
problemer med hadpropaganda i det palæstinensiske
samfund.
Som en parodi på et figenblad lader de to DR-journalister
som om de er villige til at se tingene fra flere sider:
Studievært: "Men det
er jo ikke kun israelerne, der har en racistisk og misvisende
fremstilling af palæstinenserne. Går det
ikke også den anden vej."
Mia Ulvgraven: "Det er sjovt,
jeg spurgte forskeren om det, og hun afviste det faktisk,
det kom bag på mig. Hun siger, det går ikke
begge veje. Israel som besættelsesmagt kontrollerer
palæstinensiske skolebøger, de censurerer
dem simpelthen. Det var hendes svar."
Nej, det er ikke sjovt. Det er dybt tragisk.
Tragisk, at journalisten acepterer professor Elhanans
åbenlyst politiske holdning som et svar (i øvrigt
er det ikke sandt, at Israel censurerer palæstinensiske
skolebøger, det er FN og donorlandene, der har
til opgave at sikre gode skolebøger i det palæstinensiske
skolesystem).
Og tragisk, at man har valgt at basere et helt indslag
i Orientering på en person, der er så forblændet
af sin ideologi, at hun er ude af stand til at se realiteterne
i øjnene. For det går selvfølgelig
begge veje, sådan forstået, at konfliktens
to parter naturligvis tager udgangspunkt i hver deres
synsvinkel, når de underviser deres børn.
Samtidig må det konstateres, at hvad angår
hadlæring står
det meget, meget værre til på den palæstinensiske
side.
Her kommer så Mia Ulvgravens forsøg på
at fremstå balanceret:
Mia Ulvgraven, fortsat: "Men
palæstinensiske skolebørn eksponeres helt
sikkert også for en hadsk fremstilling af israelere.
Jeg har i hvert fald selv set klip fra den palæstinensiske
tv-station, som Hamas - organisationen , der kontrollerer
Gaza, deres tv-station, der har de børneprogrammer
med sådan dukker a la Bamse fra Bamse og Kylling,
der sidder ogs fortæller om, hvordan man skal
angribe jøderne, hvis nu de kommer og banker
på din dør, så bokse sådan
her med dine hænder, og så skal du tage
en sten, og så sjkal du kaste den efter dem. Så
de palæstinensiske børn eksponeres i hvert
fald også for en hadsk fremstilling af israelere.
Men altså hun, forskeren, afviser den præmis,
at de er lige gode om det. Hun siger, at det er Israel
der er besættelsesmagt, det er Israel der bærer
ansvaret... og sådan er det."
Nu kan journalisten, som for et øjeblik siden
var så stor en ekspert på området,
at hun kunne drage meget firkantede og skråsikre
konklusioner, kun komme op med det eksempel, som vi
alle sammen kender, nemlig Hamas-organisationens berømte
tv-program
med tøjdukker, der lærer børn
at hade jøder.
Havde Mia Ulvgraven haft minimal indsigt i emnet, eller
foretaget en simpel Google-søgning, så
havde hun været bekendt med den lange
række af undersøgelser, der findes
på området, af de skolebøger, der
bruges af det palæstinensiske selvstyre samt i
de FN-styrede skoler på Vestbredden og i Gaza.
På grund af bekymring over hadpropaganda i de
palæstinensiske skolebøger, der finansieres
af diverse (fortrinsvis vestlige) donorlande, er der
faktisk lavet en del rigtige studier af både
israelske og palæstinensiske skolebøger.
Resultaterne er brogede, men det samlede billede er,
at der har været store problemer med hadpropaganda
i de palæstinensiske skolebøger, men at
situationen er i bedring. Der er dog et stykke vej endnu,
før de palæstinensiske skolebøger
når op på niveau med de israelske hvad angår
imødekommenhed overfor modpartens synsvinkel,
og forberedelse af børnene til fred, omend der
også er plads
til forbedring af de israelske skolebøger.
Bemærk den afsluttende konklusion - at Israel
er besættelsesmagten, og derfor bærer ansvaret.
Det er en meget udbredt argumentation i yderliggående
Israel-kritiske kredse. Professor Elhanans brug af det
argument til at feje spørgsmålet om palæstinensisk
hadlæring af bordet, bekræfter, at hendes
tilgang i høj grad er politisk, snarere end videnskabelig.
Studievært: "Tak skal
du have, Mia Ulvgraven, medarbejder her på Orientering."
***
I den skrevne præsentation af programmet på
dr.dk indgår indslaget om den angivelige israelske
hadlæring bemærkelsesværdigt nok ikke:
"Orientering 15. jun. 2017 kl. 16:07
Mange kommunalpolitikere mener, at de har brug
for flere kompetencer for at løse de store og
komplekse arbejdsopgaver, de har i kommunerne. På
Folkemødet på Bornholm diskuterer lokalpolitikere
og embedsmænd, om det er nok at være folkevalgt,
eller om det kan være nødvendigt at uddanne
kommunalpolitikerne. År for år sætter
den russiske tv-udsendelse "Den direkte linke"
seerrekord. I programmet kan russerne stille spørgsmål
til Putin, og på forhånd var over 1 million
spørgsmål blevet afleveret. Spørgsmålene
i dagens program drejede sig om alt fra børnepenge
over affaldsdepoter og Ruslands forhold til Trumps USA
og til den russiske økonomi. I Nigeria har over
fem millioner mennesker akut brug for mad og husly.
Knap en halv million børn er akut underernærede
i den nordøstlige del af landet, hvor en blanding
af ekstrem tørke og krigen mod den islamistiske
terrorbevægelse Boko Haram har skabt en af verdens
værste sultkatastrofer. Vi spørger en direktør
i FN's fødevareprogram, hvad der gør krisen
så vanskelig at afhjælpe.
Thomas Alling redigerer.
www.dr.dk/orientering"
Læs mere her:
Afskrift
af indslaget i Orientering - uden kommentarer
Media
Watch - DR sammenligner Israel med Nazi-tyskland
(bragt som kronik i Berlingske,
9. august 2017)
Oversigt
over etiske retningslinjer for journalistik overtrådt
i indslaget
Tilbage
|