Israel-Online, 10. januar
2023
Berlingske-leder er spækket med
faktuelle fejl og anti-jødiske løgne
Af Dan Harder
Israel har fået ny regering. Den
mest højreorienterede og religiøse i landets
historie. Og der er grund til berettiget bekymring over
flere af de nye ministres fortid, holdninger og udtalelser.
Men det er samtidig nødvendigt
at slå koldt vand i blodet og ikke lade sig rive
med at den generelle negative stemning. Det er vigtigt,
at vi forholder os til virkeligheden, som den er, og
- som et absolut minimum - holder os til fakta, når
vi diskuterer situationen.
Det gør Berlingskes lederskribent,
Kristian Mouritzen, desværre langt fra. Alene
i hans
korte leder, søndag d. 8. januar 2023,
kan man tælle mindst fem regulære faktuelle
fejl, som alle sætter Israel i et urimeligt negativt
lys.
1) Kristian Mouritzen skriver om den israelske premierminister
Benjamin Netanyahus nye koalitionspartnere:
"Det er partier, der i fuld
alvor mener, at homoseksualitet bør forbydes".
Det er forkert. Ingen af regeringspartierne
har på deres program, at forbyde homoseksualitet.
Det er rigtigt, at flere medlemmer at de religiøse
partier har ytret sig kritisk over for homoseksualitet
og udtrykt ønske
om at få lempet Israels anti-diskriminationslove.
Og det er yderst kritisabelt, set fra et liberalt, dansk
perspektiv.
Det sætter måske også
sagen lidt i perspektiv, at den nye, "ekstreme"
regering netop har støttet udnævnelsen
af det israelske parlaments første åbent
homoseksuelle formand. Alle medlemmer af regeringen stemte for.
Så Berlingskes anklage må betegnes som en
lodret løgn.
2) Kristian Mouritzen skriver endvidere, at de religiøse
højrepartier mener,
"... at arabere (palæstinensere)
skal smides ud af landet – også dem, der
har israelsk statsborgerskab."
Det er ikke retvisende. Det er sandt,
at den mest markante af de nye, "ekstreme"
ministre, Israels nyudnævnte minister for national
sikkerhed, Itamar Ben Gvir, har en fortid som medlem
af det politiske parti, Kach, som blev erklæret
ulovligt i Israel på grund af sin racistiske dagsorden,
herunder ønsket om at fordrive arabiske israelske
statsborgere. Igen, det er naturligvis totalt udemokratisk
og uacceptabelt.
Men det hører med til billedet
af den nye regering, at Ben Gvir efter eget udsagn har
modereret sine synspunkter og eksplicit
har opgivet ønsket om at fordrive arabere fra
Israel. Igen - og det er sandsynligvis nødvendigt
at understrege det: Ben Gvirs synspunkter er stadig
uacceptable, og nærværende skribent tager
totalt afstand fra dem. Men derfor er det alligevel
ikke rimeligt at give indtryk af, at deportation af
arabere er på den politiske agenda, når
det ikke er tilfældet.
3) Den tredje graverende fejl i Kristian Mouritzens
artikel er påstanden om, at Ben Gvir (eller andre
i Israel) skulle have et ønske om at lade jøder
bede i Al Aqsa-moskeen:
"[Ben Gvir] vil give alle jøder
ret til at bede fra muslimernes tredjehellige
sted – al-Aqsa moskeen, der
ligger ovenpå jødernes helligste sted,
Grædemuren."
Det er helt forkert. Lad os lige slå
fast: Ingen jøder er interesserede i at bede
i Al Aqsa-moskeen, og ingen israelske politikere har
et ønske om at lade dem gøre det. Så
det ville være skønt, hvis Berlingske ville
holde
op med at skrive det.
En del af forklaringen på misinformationen
kan være, at man på Berlingske har svært
ved at skelne mellem selve Al
Aqsa-moskeen og så det store plateau,
hvorpå moskeen ligger, som hedder Tempelpladsen
eller Tempelbjerget.
Sidstnævnte blev grundlagt
af jøder, mere end 1000 år før
Mohammed fik idéen til islam, og er det helligste
sted i jødedommen. Grædemuren er en del
af den oprindelige mur omkring Tempelbjerget. Moskeen
er bygget oven på den jødiske helligdom,
efter den
muslimske erobring af Jerusalem i år 638,
og hele Tempelbjerget udgør det tredjehelligste
sted for muslimer, efter Mekka og Medina i Saudi-Arabien.
Oversigtskort over Tempelbjerget
i Jerusalem. Ikke-muslimer (herunder jøder) kan
kun besøge Tempelpladsen på særlige
tidspunkter. De må desuden kun benytte Mughrabi-porten
(nederst i billedet) og skal følge en særlig
rute, når de bevæger sig rundt på
pladsen. Jøders besøg kræver politieskorte
på grund af den permanente trussel om vold fra
muslimer.
En anden - forhåbentlig mindre sandsynlig
- forklaring kunne være, at man på Berlingske
bevidst vælger at følge den arabiske propaganda-praksis
med at bruge begrebet "Al Aqsa" også
om Tempelbjerget (der egentlig hedder al-Haram al-Sharif
på arabisk) for på den måde at hævde
muslimsk suverænitet over hele området.
Uanset årsagen til unøjagtigheden
er det urimeligt at give indtryk af, at jøder
ønsker at invadere moskeen, når det ikke
er tilfældet. Ikke mindst fordi netop myten om,
at jøder ønsker at krænke eller
ødelægge Al Aqsa-moskeen, gennem mere end
100 år har været en
hjørnesten i den arabiske, anti-jødiske
propaganda, som har til formål at opildne
arabere til had og vold imod jøder. Løgnen
tjener samme formål i dag, hvor den igen og igen
bruges som motivation til terrorangreb på den
israelske civilbefolkning.
Alligevel har Berlingske nu i snart et
år systematisk promoveret
den samme løgn, til trods for gentagne
henstillinger om at holde op. Hvorfor kører
avisen denne anti-jødiske misinformationskampagne?
4) Endnu en anti-jødisk forestilling, som Kristian
Mouritzen bidrager til at promovere, er idéen
om, at jøder ikke har ret til at besøge
Tempelpladsen:
"Den nye minister, Itamar Ben-Gvir,
har netop tiltvunget sig adgang til
moské-området."
Da den nyudnævnte minister, Itamar
Ben Gvir, den 3. januar 2023 besøgte Tempelpladsen,
foregik det helt i henhold til den praksis, den såkaldte
"status
quo," som Israel har håndhævet,
siden erobringen af Østjerusalem i 1967. De israelske
regler, som palæstinenserne - ironisk nok - nidkært
værner om, foreskriver, at jøder alene
må besøge - og ikke bede på - Tempelpladsen,
ligesom besøgene skal foregå på særlige
tidspunkter.
Ben
Gvirs besøg, der forløb fredeligt
og kun varede 13 minutter, skete netop på et sådant
tidspunkt (tidligt om morgenen), reserveret for ikke-muslimer,
mens ingen i delegationen foretog nogen bønner.
Da besøget således foregik helt efter bogen,
er det urimeligt at påstå, at politikeren
skulle have "tiltvunget sig adgang."
Ved at kalde Tempelpladsen for "moské-området"
vælger Kristian Mouritzen desuden at støtte
det arabiske narrativ, ifølge hvilket området
alene tilhører muslimerne. Det er uacceptabelt,
at Berlingske således på lederplads benægter
jøders tilhørsforhold til jødedommens
helligste sted.
5) Det er også forkert, når Kristian Mouritzen
skriver:
"Ben-Gvir udtalte under sit
13 minutters provokerende besøg, at jøder
har ret til at bede, hvor de vil –
også på dette sted."
Selvom der er en vis rimelighed i synspunktet
om, at jøder , på lige fod med muslimer,
burde har ret til at bede på Tempelpladsen (omend
ikke i moskeen), så var det faktisk ikke det,
Itamar Ben Gvir sagde, da han 3. januar besøgte
Tempelpladsen.
Som det ses på videoen
af Ben Gvirs besøg (også nedenfor),
var han netop særdeles omhyggelig med ikke at
kræve jøders ret til at bede på området.
Israels minister for national
sikkerhed, Itamar Ben Gvir, besøger Tempelbjerget
i Jerusalem, tirsdag den 3. januar 2023.
Efter besøget nægtede
han tilmed at sige, at han støtter jødisk
bøn på Tempelpladsen, selvom han
selvfølgelig gør det. Årsagen til
ministerens tilbageholdenhed er efter alt at dømme,
at han, ligesom alle Benjamin Netanyahus øvrige
koalitionspartnere, som en del af regeringsgrundlaget
blev tvunget til at skrive under på, at der ikke
fra regeringens side er planer om at ændre på
den eksisterende "status quo."
Grunden til, at Netanyahu insisterer på
at fastholde den såkaldte "status quo,"
hvorved jøder ikke må bede på Tempelpladsen,
er naturligvis den allestedsnærværende risiko
for arabisk vold. Og det er selvfølgelig en faktor,
som en premierminister er nødt til at forholde
sig til. Men man bør måske alligevel spørge
sig selv, om det egentlige problem er, at jøder
besøger en jødisk helligdom, eller at
arabere tyer til vold, når det sker. Døm
selv.
Du kan i øvrigt læse en artikel
på dr.dk, der er langt mere sober end
Berlingskes, og som i store træk holder sig til
sandheden.
6) Som en afsluttende anskueliggørelse af Kristian
Mouritzens manglende viden om de politiske forhold i
Israel slutter han sin lange række af usandheder
af med følgende fejl:
"Skiftende israelske regeringer
har altid måttet samarbejde med ekstreme personer
i parlamentet. Den lave spærregrænse
på to procent betyder, at Israel har
et væld af partier."
Ironisk nok er det lige omvendt. Israel
har nemlig siden 2014 haft en
spærregrænse på hele 3,25%,
som altså er relativt høj i forhold til
f.eks. den danske på kun 2%.
Den høje spærregrænse
havde ved det senests israelske parlamentsvalg netop
den modsatte effekt i forhold til det, Kristian Mouritzen
beskriver, da hele tre partier i anti-Netanyahu-lejren,
nemlig Meretz, Balad og Jewish Home, faldt for den høje
spærregrænse. Det heraf følgende
stemmespild var medvirkende til, at flertallet skiftede
i Netanyahus favør.
Hvor er det ærgerligt, at Berlingske
lader sine artikler om Israel skrive af en folk, som
kun har ganske lidt forstand på emnet og derfor
tilsyneladende bare kopierer den propaganda, man lige
falder over i andre medier.
Den eneste formildende omstændighed
er vel, at niveauet herfra næppe kan falde ret
meget yderligere.
***
Opdatering 22 januar 2023: Berlingske
har efter min henvendelse forsynet artiklen med følgende
rettelse:
Det fremgik tidligere af denne leder,
at spærregrænsen i Israel er på
to procent. Det er nu rettet til 3,2 procent. Det
fremgik også tidligere, at sikkerhedsminister
Itamar Ben-Gvir »vil give alle jøder
ret til at bede fra muslimernes tredjehellige sted
– al-Aqsa moskeen«. Det er rettet til
»ved« al-Aqsa moskeen for at præcisere,
at der ikke er tale om et ønske om at bede
inde fra moskéen.
Berlingskes nye tal for den israelske
spærregrænse er nu heller ikke rigtigt.
Det korrekte tal er 3,25%. Det demonstrer med al tydelighed,
at avisens journalister reelt ikke har forstand på
israelsk politik.
At det besynderlige "bede fra
moskeen" nu er ændret til "bede ved
moskeen," er et lille, omend positivt skridt. Berlingskes
accept af, "at der ikke er tale om et ønske
om at bede inde fra moskéen" står
i direkte modsætning
til tidligere påstande fra samme avis
- en løgn, som er blevet forsvaret
af avisens udlandsredaktør.
De to bittesmå rettelser hjælper
kun marginalt på en artikel, som overordnet set
tegner et uretvisende og urimeligt negativt billede
af Israel.
Artiklerne
på Israel-Online.dk er beskyttet af ophavsret, men må med tydelig kildeangivelse
kopieres og bruges til ikke-kommercielle formål.
Materialet (bortset fra kortere uddrag) må ikke offentliggøres
i nogen form uden skriftlig tilladelse.