Israel-Online, 3. oktober 2024
DR afviser klage om falsk fremstilling af historiske forsøg på tostatsløsninger

Af Dan Harder

Efter hård kritik valgte Danmarks Radio at afpublicere en artikel på dr.dk, som foregav at forklare, hvorfor alle forsøg på en tostatsløsning gennem tiderne er mislykkedes. En af flere bevæggrunde for at kassere artiklen var, at den alene var baseret på én enkelt kilde, nemlig professor ved RUC, Sune Haugbølle, en velkendt venstreorienteret antisemit, som DR's brugerredaktør, Jesper Termansen, tidligere har vurderet som værende partisk i konflikten.

Den 26. juni 2024 publicerede DR en ny artikel som erstatning for den forrige. Her har DR-journalist Selin Türker, som også skrev den forrige artikel, i stedet for at bruge blot én venstreorienteret anti-israelsk professor, valgt at benytte hele tre af slagsen. Resultatet er endnu en omgang anti-israelsk propaganda.

Jeg klagede 9. august 2024 over den nye artikel, som foregav at besvare spørgsmålet "Hvad betyder en tostatsløsning, og hvorfor er det aldrig lykkedes?", men desværre - igen - i stedet for at levere varen, formår at skjule den faktiske årsag til den manglende fred og derved reelt fører læserne bag lyset. Det er naturligvis ikke acceptabelt for en public service-institution som DR.

Redaktionschef på DR Nyheder Udland, Niels Kvale, afviste 30. september 2024 min kritik med følgende argumenter:

"Det er yderst kompliceret at skulle beskrive et forløb, når udlægningen og fortolkningen af alle de afgørende punkter er omstridt".

Men det er jo ikke sandt. Der er faktisk noget, der hedder fakta.

Det er f.eks. ikke omstridt, at de palæstinensiske arabere både i 1937 og i 1947-48 pure afviste enhver deling af mandatområdet Palæstina, uanset den arealmæssige fordeling mellem parterne. Derfor er det uacceptabelt, at en løgn om det modsatte fortælles hele to gange i artiklen.

Det er også et faktum, at det tætteste, man nogensinde kom på den forjættede tostatsløsning (som artiklen specifikt handler om), var Bill Clintons forslag i 2000, som Ehud Barak accepterede, og Yassir Arafat forkastede. Omstændighederne kan man diskutere, men ovennævnte er et faktum. Det er den helt centrale oplysning, som burde have været nævnt i artiklen, da udeladelsen skaber et totalt misvisende billede af det, som artiklen foregiver at forklare.

Bizart nok, bliver spørgsmålet faktisk stillet i artiklen: "Hvornår var man tættest på at nå frem til en tostatsløsning, og hvad skete der?" Men det rigtige svar udebliver til fordel for en løgn om, at mordet på Rabin var årsag til Oslo-processens forlis.

Den eneste (uklare) reference til Bill Clintons forslag uden yderligere forklaring er følgende:

"... nogle klodsede forsøg fra den israelske premierminister Ehud Barak og PLO-leder Yasser Arafat på at indgå en aftale i slutningen af 1990'erne".

Klodsede forsøg? Det var et tilbud om oprettelsen af en palæstinensisk stat!

Artiklen nævner reelt slet ikke, at palæstinenserne i 2000 blev tilbudt en stat ved siden af Israel. Det er da uacceptabelt i en artikel, der handler om netop det.

Tværtimod står der, sort på hvidt, at "Israel aldrig direkte har sagt, at man vil acceptere en palæstinensisk stat – det gælder helt frem til i dag." Det er en lodret løgn, som ikke bør findes i en artikel, som foregiver at oplyse faktuelt om historien.

Udlandschef Niels Kvale skriver endvidere:

"I andet forsøg tog vi konsekvensen ved at overlade svaret på de afgørende spørgsmål i konflikten til fire (sic) eksperter. Deres udlægning af sagen står for egen regning. Jeg må derfor opfatte din klage som gående på vores valg af kilder."

Den præmis kan ikke accepteres. Artiklen er ikke et portræt af de tre eksperter (der var ikke fire, som Kvale skriver).

Artiklen foregiver - ja, proklamerer faktisk krystalklart i overskriften, "Hvad betyder en tostatsløsning, og hvorfor er det aldrig lykkedes?", at DR nu vil fortælle, hvordan det hænger sammen.

Sådan vil den almindelige læser opfatte det. Man får på ingen måde indtryk af, at det er tre venstreorienterede eksperters forskruede og usandfærdige, personlige opfattelser, det drejer sig om. Artiklen lover at oplyse faktuelt om noget historisk, så det skal den gøre.

Den opgave bliver på ingen måde løst. Læseren får i stedet endnu en omgang misinformation, som giver et helt forskruet billede af de historiske fakta.

Israel-Online har d.d. anket sagen til DR's brugerredaktør, Jesper Termansen.

Læs også:

Endnu en falsk fremstilling af historiske forsøg på tostatsløsninger på dr.dk, 8. august 2024

Falsk fremstilling af historiske forsøg på tostatsløsninger med Sune Haugbølle på dr.dk, 2. marts 2024

Mere misinformation fra DR:

DR støtter Hamas' propaganda: Alle dræbte i Gaza er civile!,
23. januar 2024

DR's propaganda: En "rabiat" jøde, og ikke Yassir Arafat, var skyld i Oslo-processens kollaps, 19. januar 2024

DR-journalist Sean Coogans løgn: Netanyahu citeres for at opfordre til drab på civile, 13. januar 2024

DR-journalist Sean Coogans promoverer Hamas' løgn: 92% af de dræbte i Gaza er civile, 5. december 2023

DR påstår - fejlagtigt - at besættelsen af Vestbredden er ulovlig, 9 november 2023

DR påstaar, at alle dræbte i Gaza er civile, 17. oktober 2023

DR beskylder Israel for angreb på hospital - uden dokumentation, 19. oktober 2023

Usmagelig Hamas-propaganda på dr.dk, 12. oktober 2023

Tilbage