| Israel-Online, 20. december
2023
DR fortsætter med at påstå,
at besættelsen af Vestbredden er ulovlig
Af Dan Harder
Danmarks Radio har, trods mine gentagne
indsigelser, valgt at fortsætte med at promovere
den fejlagtige påstand, at Israels besættelse
af Vestbredden (og Gaza) efter international ret skulle
være ulovlig. Det er sket systematisk i en række
notitser og artikler på dr.dk.
Efter min første henvendelse beklagede
DR's udenrigschef, Niels Kvale, fejlen i en rettelse
under DR's hjemmeside for "Fejl og fakta."
Her lød det:
"[Vi har] i vores liveblog
om krigen mellem Israel og Hamas samt i enkelte artikler
på dr.dk omtalt Israels besættelse som
'ulovlig'. Det vurderer en række juridiske eksperter
og en komite under FN's Menneskerettighedsråd,
at den er.
Men vores formuleringer
i de pågældende artikler og i livebloggen
var for kategoriske, da spørgsmålet om
besættelsens legalitet principielt må
opfattes som omstridt."
FN's menneskerettighedsråd, som
der refereres til, er en institution under FN, som domineres
af nogle af verdens værste diktaurer, og som er
notorisk anti-israelsk. Derfor er det ingen overraskelse,
at de vurderer besættelsen som ulovlig. Jeg fandt
dog trøst i, at DR selv anerkendte, at beskrivelsen
havde været "for kategorisk." DR rettede
samtidig de "kategoriske" formuleringer i
fem artikler på dr.dk. Herefter troede jeg, at
sagen var lukket.
Men jeg fik noget af en overraskelse,
da jeg en uge senere læste et par notitser på
dr.dk, hvor påstanden om den "ulovlige"
besættelse igen blev fremført - nu endda
med links til de anti-israelske kilder.
Endnu et par dage senere opdagede jeg
ved et tilfælde, at Niels Kvales oprindelige beklagelse
under "Fejl og fakta" var blevet revideret
sådan, at man nu fandt det acceptabelt i diverse
notitser og artikler at nævne, at Israels besættelse
af Vestbredden er ulovlig i henhold til en række
aktører - uden at nævne, at de aktører
er voldsomt biased, og uden at nævne,
at spørgsmålet er omstridt. Rettelsen under
"Fejl og fakta" var blevet ændret fra
en beklagelse til en anvisning i, hvordan man skulle
promovere den anti-israelske - og faktuelt forkerte
- påstand.
I den
nye version af "rettelsen" står
der blandt andet:
"Den oprindelige tekst i denne
Fejl & Fakta er blevet læst som om (sic)
et udtryk for at DR mener, at Israels besættelse
af Vestbredden er lovlig. Det har aldrig været
hensigten."
Og endvidere:
"I de pågældende
artikler manglede kildeangivelse, og derfor er de
blevet rettet. Nedenstående tekst er ligeledes
blevet præciseret, så det fremgår
endnu klarere, at artiklernes afgørende mangel
var kildeangivelsen, hvad angår brugen af ordet
'ulovlig'."
Efter (antageligt interne) klager over
den oprindelige rettelse havde DR's udlandsredaktion
således besluttet at ændre "rettelsen"
til at være en anvisning i, hvordan man fremover
ville beskrive besættelsen som ulovlig, blot man
huskede at linke til de anti-israelske kilder, som støtter
den falske påstand. Og det på trods af,
at der stadig står i "rettelsen," at
"spørgsmålet om besættelsens
legalitet principielt må opfattes som ikke endeligt
afklaret."
I rettelsen/anvisningen var det desuden
blevet tilføjet:
"Den Internationale Domstol
(ICJ) er i øjeblikket på anmodning fra
FN’s Generalforsamling ved at behandle spørgsmålet.
Domstolen ventes tidligst at afgive en såkaldt
rådgivende udtalelse i 2024.
Selvom udtalelsen ikke er
bindende, opfatter eksperter, som DR har
talt med, domstolens svar som autoritativt, når
det gælder spørgsmålet om besættelsens
legitimitet."
Selvom ICJ's rådgivende udtalelse
ikke var afgivet endnu, og selvom DR godt vidste, at
den ikke ville være juridisk bindende, valgte
DR alligevel at promovere det synspunkt, at besættelsen
af Vestbredden er ulovlig.
I lyset af den erkendelse er det helt
uacceptabelt, at DR systematisk og ensidigt promoverer
det anti-israelske synspunkt. Også selvom der
er links til de anti-israelske kilder.
Hvis man endelig ønsker at behandle
det emne, har man - i særdeleshed som public service-organisation
- pligt til også at præsentere det modsatte
synspunkt. Med links til kilder, naturligvis. Ellers
har man valgt side og bliver en part i konflikten.
Det primære argument for Israels
position er, som tidligere
nævnt, at hele fredsprocessen er baseret
på idéen om "land for fred,"
som igen baserer sig på FN's sikkerhedsråds
resolution 242.
De synspunkter, som DR p.t. forfægter,
forsøger at gøre op med det princip, selvem
det stadig støttes af hele den frie verden, inkl.
Danmark.
Niels Kvale skriver selv, at den Internationale
Domstol (ICJ)'s "rådgivende udtalelse"
ikke er bindende. Men det er sikkerhedsrådets
resolution 242 til gengæld!
Så enten må DR præsentere
begge sider af sagen eller også nøjes med
at skrive, at spørgsmålet er omstridt.
Og det gælder selvfølgelig både i
de løbende artikler og i "rettelsen",
som nu tilsyneladende er blevet til en "rettesnor"
for, hvordan emnet skal behandles.
Læs også:
DR
påstår - fejlagtigt - at besættelsen
af Vestbredden er ulovlig, 9. november 2023
DR
påstaar, at alle dræbte i Gaza er civile,
17. oktober 2023
DR
beskylder Israel for angreb på hospital - uden
dokumentation, 19. oktober 2023
Usmagelig
Hamas-propaganda på dr.dk, 12. oktober
2023
Tilbage
|
