| Israel-Online, 9. august
2017
DR sammenligner Israel med Nazityskland
I et indslag i programmet 'Orientering'
på DR P1, 15. juni 2017, overtræder de ansvarlige
journalister en lang række af både Pressenævnets
og Danmarks Radios egne etiske
retningslinjer for journalistisk arbejde.
Herunder følger en liste over de
relevante punkter med kommentarer af Dan Harder.
Overtrædelse af Pressenævnets
"Vejledning
om god presseskik" - Uddrag fra vejledningen
i kursiv, kommentarer nedenunder i normal font.
Punkt A, stk. 1. Det er mediernes opgave at bringe
korrekt og hurtig information. Så langt det er
muligt, bør det kontrolleres, om de oplysninger,
der gives eller gengives, er korrekte.
Informationen i indslaget er ikke korrekt, faktisk
er den lodret forkert. Journalisterne har ikke gjort
noget som helst forsøg på at tjekke deres
oplysninger, hvilket ellers kunne gøres med et
par simple opslag på internettet.
Punkt A, stk. 2. Kritik bør udvises over
for nyhedskilderne, i særdeleshed når disses
udsagn kan være farvet af personlig interesse
eller skadevoldende hensigt.
Indslagets eneste kilde er en højst kontroversiel
person, som har en stærk personlig interesse i
at promovere sine - efter alle standarder - meget ekstreme
synspunkter. I indslaget er der ikke udvist nogen som
helst kildekritik.
Punkt A, stk. 5. Det skal gøres klart, hvad
der er faktiske oplysninger, og hvad der er kommentarer.
Professor Nurit Peled-Elhanans synspunkter/konklusioner
præsenteres som om de var faktuelle. I begyndelsen
af indslaget forstår man dog, at de hidrører
fra hende selv og hends forskning. Men senere i indslaget
bekræfter DR-journalist Mia Ulgraven, på
basis af egne observationer, at professorens påstande
er sande. På den måde opstår der uklarhed
over, om der er tale om fakta eller holdninger. En lytter,
der ikke er ekspert på området, får
dog den overvejende opfattelse, at der er tale om fakta.
Overtrædelse af DRs
etiske retningslinjer (PDF af 9. juni 2017)
- Uddrag fra vejledningen i kursiv, kommentarer nedenunder
i normal font.
Side 8: FORORD - DRS VÆRDIER
Troværdighed: Vi lægger afgørende
vægt på grundig research, hæderlighed
og ordentlighed i programarbejdet. Vi taler ikke mod
bedre vidende og har ikke skjulte dagsordner.
Der er i forbindelse med indslaget ikke lave grundig
research, ligesom programarbejdet ikke bærer præg
af hverken hæderlighed eller ordentlighed. Hvorvidt
der er en skjult dagsorden, kan man kun gisne om. Men
hvis ikke journalisterne taler mod bedre vidende er
de nødvendigvis ekstremt inkompetente, set i
lyset af hvor enkelt det er at finde mere nuanceret
information om emnet.
Uafhængighed: Vi tager aldrig hensyn til
eller lader os styre af økonomiske eller politiske
særinteresser. Der må ikke kunne rejses
berettiget tvivl om DR, produktionernes eller medarbejdernes
integritet.
Journalisterne har uomtvisteligt ladet sig styre af
professor Nurit Peled-Elhanans politiske dagsorden,
endda velvilligt, da de i indslaget selv oplyser om
professorens politiske virke. Journalisternes profesionelle
integritet må i dén grad siges at stå
noget flosset tilbage.
Alsidighed: Vi er fair over for alle parter, holdninger
og synspunkter gennem en upartisk og kritisk journalistik.
Vi favoriserer ikke bestemte samarbejdspartnere eller
interesser.
Indslaget er udtryk for en uhørt mangel på
fairness. Kun ét synspunkt bringes til torvs.
Det bankes til gengæld fast med rigtig mange gentagelser
af hovedteserne. Der er intet forsøg gjort på
at finde blot et eneste alternativt synspunkt, selvom
de er rigeligt tilgængelige på internettet.
...
Det er afgørende for DR at overholde de
"Vejledende regler for god presseskik" (http://www.pressenaevnet.dk/god-presseskik/).
DRs Etik skal ses som en udbygning af reglerne for god
presseskik. Dels er den mere udbygget og giver flere
praktisk råd. Dels stiller den på en række
områder mere vidtgående etiske krav.
Som det fremgår ovenfor, overtræder indslaget
en række af Pressenævnets vejledende regler.
Side 14-15: KAPITEL 2 – STÆRKE OG KONTROVERSIELLE
BILLEDER OG EMNER - KRIGE OG KONFLIKTER
DR skal være særligt opmærksom på,
at krigsførende parter ofte vil forsøge
at manipulere offentligheden og styre informationsstrømmen.
Derfor er det vigtigt at huske, at mangfoldighed, alsidighed
og nuancering af synspunkterne er DRs altafgørende
kendemærke.
Tilrettelæggere, journalister og redaktører
skal altid:
- udvise stor kildekritik,
- angive kilder,
- formidle baggrund og
- formidle mulige motiver til forskellige oplysninger.
Professor Nurit Peled-Elhanan er afgjort part i konflikten
mellem Israel og palæstinenserne (også selvom
det måske kan forvirre nogen, at hun som israeler
kæmper for den palæstinensiske side).
Ad punkt 1: Journalisterne udviser absolut ingen kildekritik.
Ad punkt 2: Professoren er som kilde klart angivet.
Der præsenteres dog ingen eksempler fra hendes
såkaldte forskning, som kan understøtte
de meget grove anklager. Hvilke kilder Mia Ulgraven
støtter sig til under referencen "forskningslitteraturen"
er ganske uklart.
Ad punkt 4: Professor Elhanans klare politiske motiv
til at anklage Israel for alt muligt formidles ikke.
Side 23: KAPITEL 4 – KILDER
Det er afgørende for DRs troværdighed,
at medarbejderne forholder sig kritisk over for alle
kilder. Det gælder særligt, når en
udtalelse kan være farvet af personlige interesser
eller kan være et forsøg på at skade
andre.
Igen, der er ingen kildekritik overhovedet, selvom
professorens udtalelser er voldsomt farvet af hendes
personlige antipatier. Hendes ekstreme løgne
- og nu DR's formidling heraf - har absolut gjort skade
på Israels omdømme, og potentielt på
jøders i almindelighed.
...
UNDERSØGELSER OG RAPPORTER
DR er kritisk over for undersøgelser, der er
udarbejdet af eller for virksomheder og organisationer,
der har politiske eller kommercielle interesser i at
få omtale.
Professor Nurit Peled-Elhanans "undersøgelse"
er helt tydeligt udarbejdet med det formål at
skabe opmærksomhed omkring hendes politiske projekt.
DR-journalisterne hopper i med samlede ben.
Læs mere her:
Media
Watch - DR sammenligner Israel med Nazi-tyskland
(bragt som kronik i Berlingske,
9. august 2017)
Afskrift
af indslaget i Orientering - med kommentarer af Dan
Harder
Tilbage
|
