Danske politikere imod Israel
P1 Debat: Mogens Lykketoft fortæller 13 hadefulde løgne om Israel i ét enkelt radioprogram
15. oktober 2024

Af Dan Harder

I ét enkelt radioprogram, Danmarks Radios P1 Debat (15. oktober 2024) med titlen "FN - fallit i Mellemøsten," formår den tidligere formand for både Folketinget og FN's generalforsamling, Mogens Lykketoft, at fortælle ikke mindre end 13 forskellige hadefulde løgne om Israel. Hertil kommer en stribe ekstreme, anti-israelske synspunkter, som illustrerer hans fundamentale tro på, at jøder per definition altid har onde hensigter.

Konteksten er den verserende krig imellem Israel og Hizbollah i det sydlige Libanon. Midt i kampzonen befinder der sig nogle FN-tropper, kaldet UNIFIL, som skulle have forhindret Hizbollahs militære tilstedeværelse i området syd for den libanesiske flod Litani, der løber ca. 30 km nord for den israelske grænse. Den opgave har UNIFIL svigtet groft, hvorfor Israel nu selv må stå for at drive Hizbollah ud af området, så 60.000 israelere trygt kan vende tilbage til deres hjem i det nordlige Israel.

Enkelte UNIFIL-soldater er blevet lettere såret i krydsilden mellem de stridende parter, hvorfor Israel nu har bedt FN om at flytte tropperne fem kilometer nordpå, så de ikke kommer yderligere til skade. Det ønske har FN og verdenssamfundet modsat sig.

Herunder følger Lykketofts 13 løgne i den rækkefølge, de blev fremsat:

1) Lykketoft: Israel vil skjule sine krigsforbrydelser

Studieværten spøger Mogens Lykketoft, hvilken interesse han tror, Israel mon har i at få FN-tropperne til flytte sig længere nordpå, ud af kampzonen. Hertil svarer Lykketoft:

"Ja, så er der jo ikke nogen, der kan se, hvad der foregår. Altså, det er jo alle former for brud på aftaler, menneskerettigheder osv., de også er sat til at observere fra begge sider."

I Lykketofts optik må der nødvendigvis være en ondskabsfuld og illegitim hensigt bag israelernes ønske. Hans konklusion er derfor, at Israel planlægger at begå krigsforbrydelser, som man vil prøve at skjule ved at slippe af med UNIFIL.

Men det er selvfølgelig ikke sandt. Israels virkelige motivation for at ønske FN-tropperne væk fra kampzonen er naturligvis at undgå utilsigtet at komme til at ramme dem, mens man bekæmper Hizbollah. Men den åbenlyse - mest logiske - årsag kan Mogens Lykketoft ikke få øje på.

Jøders hensigter er altid onde. Sådan tænker en vaskeægte antisemit.

2) Lykketoft: Israel kunne - ligesom Hizbollah - finde på at bruge UNIFIL som menneskeligt skjold

Præsenteret for Israels anklager om, at Hizbollahs krigere affyrer raketter fra positioner nær UNIFIL's baser, siger Lykketoft:

"Der er jo ikke nogen af os, der med fuldstændig sikkerhed kan vide, om det, som de stridende parter siger, er rigtigt."

Det er der enighed om i studiet. Men så spørger studieværten Lykketoft, om han, hvis man lægger til grund, at oplysningerne er retvisende, ikke mener, at det er et problem. Til det svarer Lykketoft:

"Jamen jeg er jo ikke i stand til at svare på det spørgsmål, men jeg kunne forestille mig, at begge parter kunne finde på, i en snæver vending, at dække sig bag nogle FN-soldater og udsætte dem for at blive beskudt."

Det er almindeligt kendt og rigeligt dokumenteret, at terrorgrupper som Hamas og Hizbollah som en strategi benytter civil infrastruktur som dække for deres militære aktiviteter. Og det er tilsvarende veldokumenteret, at Hizbollah har placeret militære positioner, herunder tunneller, tæt op ad UNIFIL's poster.

Omvendt findes der ingen som helst evidens for, at Israel nogensinde har gjort det samme.

Alligevel kan Mogens Lykketoft "forestille" sig, at den israelske hær kunne finde på det. Hans logik er dog lidt uklar: Hvis Israel ønsker at bruge FN-tropperne som skjold, hvorfor beder de dem så flytte sig fra kampzonen?

3) Lykketoft misinformerer om FN-resolutioner

Mogens Lykketoft bliver spurgt, hvad Israel egentlig skal gøre ved det faktum (som bliver bekræftet i programmet af meddebattør Jacob Kaarsbo, tidligere mellemøstanalytiker for Forsvarets Efterretningstjeneste), at Hizbollah, stik imod FN's sikkerhedsråds resolution 1701 af 2006, har opbygget en massiv militær tilstedeværelse i Sydlibanon, hvorfra de angriber Israel.

Lykketoft svarer ikke på spørgsmålet, men kaster sig i stedet ud i en længere tirade om konfliktens baggrund og Israels anstrengte forhold til FN. Han siger blandt andet:

"Den eneste FN-resolution, udover den med, at Hizbollah gerne skulle være nord for Litani-floden i Libanon, [som] Israel nogensinde har ønsket respekteret, det var resolutionen om, at Israel skulle oprettes. Alt hvad FN har gjort og sagt siden, har Israel været imod."

Det er ikke sandt. Lad os få et par fakta på plads.

1. "Resolutionen om, at Israel skulle oprettes," som Lykketoft sigter til, er generalforsamlingens resolution (UNGA) 181 af 1947, som skitserede en deling af det britiske mandat i én jødisk og én arabisk stat. De jødiske palæstinensere accepterede forslaget. Araberne, derimod, afviste planen og valgte, at spørgsmålet skulle afgøres på slagmarken. Israel er derfor ikke oprettet i henhold til UNGA 181, men som følge af landets uafhængighedskrig i 1947-49.

2. Det er vigtigt at forstå, at de utroligt mange resolutioner, som vedtages imod Israel i FN's generalforsamling (som Lykketoft har været formand for), ikke er bindende for medlemmerne. Det er alene sikkerhedsrådets resolutioner. Det gælder også UNSC 1701, der udgjorde rammen for den våbenhvile, som afsluttede krigen mellem Israel og Hizbollah i 2006.

3. Israel har støttet og efterlevet de mest centrale sikkerhedsrådsresolutioner, hvorfor Lykketofts påstand ovenfor er faktuelt forkert. Af de vigtigste kan nævnes UNSC 242, som blev vedtaget efter Seksdageskrigen i 1967, og UNSC 338, som afsluttede Yom Kippur-krigen i 1973.

Med relation direkte til Libanon kan nævnes, at Israel med sin (ensidige) tilbagetrækning fra Libanon i 2000 efterlevede UNSC 425, ligesom man naturligvis også har støttet alle resolutioner, som kræver Hizbollah afvæbnet, herunder UNSC 1559 og 1701.

Den allervigtigste resolution, UNSC 242, som efterfølgende har udgjort det juridiske fundament for fredsprocessen siden slutningen af 1970'erne, var Israel endda selv med til at udarbejde. Det er blandt andet UNSC 242, som fastslår lovligheden af Israels besættelse af Vestbredden (men det er en anden historie). Araberne, herunder palæstinenserne, har først meget senere tilsluttet sig UNSC 242, omend i en meget fri fortolkning, som er i direkte modstrid med dens oprindelige intention.

Det er Israels fjender, der endnu har til gode at efterleve de nævnte resolutioner. De sikkerhedsrådsresolutioner, som Israel afviser at følge, relaterer sig primært til spørgsmålet om bosættelser.

Udover at Lykketoft taler usandt, er det også interessant, at han tilsyneladende mener, at Israels manglende efterlevelse af visse andre FN-resolutioner (primært vedrørende bosættelser) fritager Libanon fra at efterleve sikkerhedsrådets resolution 1701, som kræver Hizbollah afvæbnet og fjernet fra Sydlibanon. Det er alligevel et markant synspunkt fra en tidligere formand for FN's generaforsamling.

4) Lykketoft: Israel er imod beskyttelse af flygtninge

Mogens Lykketoft, fortsat:

"Især har Israel været imod, at alle de mennesker, der blev fordrevet fra Israel ved dannelsen af staten (...) er blevet beskyttet af FN igennem den organisation, der hedder UNRWA."

Det er heller ikke sandt. Israel har ikke noget imod beskyttelse af flygtninge (hvoraf langt hovedparten ikke blev fordrevet, men simpelthen flygtede fra den krig, som araberne selv indledte).

Israels kritik af UNRWA er mangefacetteret. Men det måske væsentligste kritikpunkt er, at UNRWA, i stedet for at forsøge at afhjælpe flygtningeproblemet, systematisk har forværret det sådan, at det oprindelige antal flygtninge på ca. 700.000 i dag er vokset til omkring 6 millioner. UNRWA bidrager derfor, med israelske øjne, til at opretholde konflikten i stedet for at hjælpe med at løse den.

5) Lykketoft: Netanyahu kunne have valgt våbenhvile med Hizbollah

Efter Mogens Lykketofts mening kunne den nuværende krig mellem Israel og Hizbollah være undgået, hvis én enkelt person havde ønsket det, nemlig Israels premierminister Benjamin Netanyahu:

"Den her krig var fuldstændigt unødvendig. Der var en våbenstilstand vedtaget af FN, enstemmigt, udarbejdet nærmest af USA, som Netanyahu nægtede at tiltræde."

Lykketoft forklarer, at Hizbollah havde accepteret våbenhvilen, såfremt Israel ville indstille kampene i Gaza, og at Houthierne i Yemen også var med på den.

Men det er jo netop pointen: Israel kan ikke indstille kampene i Gaza, før Hamas er nedkæmpet, for så har hele krigen der været forgæves. Derfor var der reelt ikke noget tilbud om våbenhvile på Libanon-fronten forud for Israels seneste offensiv imod Hizbollah.

Det er også lidt uklart, hvilken våbenhvile det er, Lykketoft sigter til, som FN skulle have vedtaget på daværende tidspunkt. Måske er det sikkerhedsrådets resolution 2749 af 28. august 2024. I så fald nævner den intet om Hamas og Gaza. Den kræver blot implementering af den vigtigste resolution, nemlig føromtalte UNSC 1701, som kræver Hizbollah afvæbnet og fjernet fra Sydlibanon. Og det er der jo ingen udsigt til, at Hizbollah vil gå med til, eller at UNIFIL vil kunne foranledige. Der er ikke umiddelbart vedtaget andre sikkerhedsrådsresolutioner om emnet på det seneste.

Alternativt kan det være, Lykketoft tænker på den plan, som USA og Frankrig arbejdede på, om en 21-dages våbenhvile i dagene inden Israels landoffensiv. Men den var ikke "vedtaget af FN," ligesom der ikke var nogen rimelig grund til at tro, at Hizbollah ville tilslutte sig den.

Det helt afgørende for Israel er, at Hizbollah bliver skubbet væk fra grænsen, så de mere end 60.000 israelere, som i et år har været fordrevet fra deres hjem i det nordlige Israel, kan vende tilbage i tryghed. Det problem ville en våbenhvile ikke have løst, hvorfor der reelt ikke var nogen meningsfuld våbenhvile for Israel - og Netanyahu - at tiltræde.

6) Lykketoft: Alene Netanyahus ondskab er skyld i krigen

Og Lykketoft fortsætter:

"Netanyahus ambition om totalt at tilintetgøre sine modstandere har overskygget verdenssamfundets krav om våbenstilstand på alle fronter. Derfor har vi nu en altødelæggende krig, også i Libanon."

Det er heller ikke sandt, at ambitionen om at fjerne de trusler, som Hamas og Hizbollah udgør, specifikt er Netanyahus.

Mogens Lykketofts meddebattør, tidligere mellemøstanalytiker for Forsvarets Efterretningstjeneste Jacob Kaarsbo forklarer da også i programmet, at truslen fra Hizbollah er blevet så voldsom, at der er bred enighed i Israel om at fjerne den.

Det er altså ikke Netanyahu alene, som ønsker Hizbollah fjernet med magt. Det er en massiv majoritet af det israelske folk.

Mogens Lykketofts fiksering på den inkarnerede ondskab, personificeret i en enkelt jøde, Benjamin Netanyahu, er altså blot et udslag af hans velkendte, antisemitiske verdenssyn.

7) Lykketoft: Israel (og USA) er skyld i UNIFIL's fiasko

Mogens Lykketoft:

"Det ville være meget, meget bedre, hvis FN havde en styrke, der kunne holde parterne fra hinanden på alle fronter. Men man skal gøre sig klart, at der er én nødvendig betingelse for, at det overhovedet kan komme på dagsordenen, og det er, at Israels hovedallierede, USA, våbenleverandør osv, lægger det maksimale pres på Israel, der gør, at FN kan få den rolle."

Det er også helt forkert.

Som det ses, deler Mogens Lykketoft fjendebilleder med mullaherne i Teheran. Det er Israel og USA - "den lille og den store satan" - som er skyldige i al ulykken.

Ifølge Lykketofts tankegang, skulle USA presse Israel til at lade UNIFIL få styrke til at tvinge Hizbollah tilbage nord for Litani-floden. Det er jo det rene nonsens.

Uanset hvordan man vender og drejer det, kan det aldrig blive Israels skyld, at FN-indsatsen i Libanon ikke har kunnet løse den pålagte opgave.

Israel har intet større ønske end, at resolution 1701 var blevet overholdt. Israel har ingen territoriale eller andre krav imod Libanon, bortset fra fred. Det er alene Hizbollah (og Iran), der har interesse i at holde konflikten med Israel i kog.

Men i Mogens Lykketofts verden er det, som det ses, altid jødernes skyld.

8) Lykketoft: Løsningen er et militært svagere Israel

Lykketoft mener, at man, når de nuværende krige er ovre, skal indsætte FN-tropper til at sikre freden, også i Gaza. Men igen peger han på samme problem:

"Forudsætningen for et stærkere FN er et USA, som ikke er énøjet våbenleverandør og støtte til Israel."

Mogens Lykketoft ønsker helt tydeligt et militært svagere Israel. Ingen tvivl om det. Og vi ved godt alle sammen, hvad det ville betyde, nemlig enden på den jødiske stat. Er det mon Lykketofts egentlige drøm?

Eller mener han i ramme alvor, at man ville kunne styrke UNIFIL tilstrækkeligt til at kunne håndtere Hizbollah?

Tilsyneladene ikke. For han medgiver selv (ganske selvmodsigende), at man ikke kan skabe en FN-styrke, som kan "tage kampen op mod" hverken Israel eller Hizbollah. Alligevel mener han, at der med et mere enigt FN's sikkerhedsråd godt kunne skabes et FN-mandat, som er stærkere. Giver de modsat rettede synspunkter overhovedet mening?

Påstanden om, at USA (og et stærkt Israel) står i vejen for en løsning på problemet med Hizbollah, er i hvert fald forkert.

9) Lykketoft sidestiller Israels regering med Hamas

Mogens Lykketoft:

"Grundproblemet i Israel-Gaza-konflikten er, at det er de værste ekstremister, der regerer i begge lejre nu. Og de har begge parter det grundsyn, at de andre skal ud. Altså den regering, der er i Israel, går også ind for en enstatspolitik - uden arabere."

Det er ret voldsomt, at Mogens Lykketoft sidestiller Israels demokratisk valgte regering med den islamistiske terrororganisation, Hamas.

Men det han siger, er også faktuelt forkert. Den israelske regering ønsker ikke at skabe et Storisrael uden arabere. Nogle medlemmer af regeringen har måske den slags feberdrømme, men de "regerer" ikke Israel, og hverken genbesættelse af Gaza eller fordrivelse af befolkningen derfra er regeringens politik.

Israel trak sig ud af Gaza i 2005 i håb om at få fred fra den kant. Konsekvensen blev med det samme raketter ind over israelske byer - allerede under det palæstinensiske selvstyre, inden Hamas vandt valget i 2006 og overtog magten i Gaza med vold i 2007.

Under skiftende Netanyahu-ledede regeringer har man, trods en blokade, der skulle forhindre våbenimport til Hamas, tilladt løbende pengeindsprøjtninger fra Qatar, sådan at Hamas kunne finansiere sin administration af Gaza. Håbet var, at Hamas var på vej til at opgive kampen imod Israel.

Så Mogens Lykketofts påstand om, at Israel har ønsket konflikt med Gaza, endsige at palæstinenserne "skal ud," er rent hjernespind. Det er Hamas, og deres mange støtter blandt palæstinenserne, der ønsker at ødelægge Israel.

Lykketofts ækvivalens mellem de morderiske islamister og Israels demokratiske regering er totalt falsk.

10) Historieforfalskning om våbenstøtte til Israel i 1948

Mogens Lykketoft:

"Jeg vil bare lige sige, omkring 1948: Ja, Israel kæmpede på egen hånd, men de havde sjovt nok støtte fra både USA og Sovjetunionen. Fra Josef Stalin. Med våben. Så helt på ryggen var de jo helt åbenbart ikke på det tidspunkt."

Det er helt forkert.

Faktisk havde USA en våbenembargo imod hele Mellemøsten i flere årtier, hvorfor Israel ikke modtog nogen amerikansk våbenstøtte indtil 1962. Så det er altså mere historieforfalskning.

Israel modtog heller ingen sovjetiske våben, men måtte i 1948 kæmpe med, hvad man nu kunne skaffe, blandt andet fra Tjekkoslovakiet, fortrinsvis britisk og tysk materiel fra Anden Verdenskrig (her har Sovjet dog, efter Tjekkoslovakiets indlemmelse i Warszawapagten i 1948, vendt det blinde øje til den hemmelige våbeneksport til Israel).

11) Lykketoft: Israel er imod palæstinensisk liv og identitet

Mogens Lykketoft mener ikke, de uforholdsmæssigt mange FN-resolutioner vendt imod Israel har noget med en "bias" imod Israel i FN-systemet at gøre.

"Jeg tror ikke grunden er så meget 'bias' i FN-systemet."

Han tror, at konflikten mellem Israel og FN handler om, at Israel er imod organisationen UNRWA, som tager sig af de palæstinensiske flygtninge og deres millioner af efterkommere:

"Israels ongoing krig med FN har været, at man har ment, FN vedligeholdt palæstinensernes liv og identitet."

Det er en modbydelig og ganske uunderbygget anklage, at den israelske skepsis overfor UNRWA skulle handle om, at FN-agenturet "vedligeholder liv." Dermed siger Lykketoft jo sådan set, at israelerne - jøderne - er imod liv, altså for død. Eller sagt på en anden måde: jøderne er simpelthen onde.

Påstanden er åbenlyst falsk. Der er massiv "bias" i FN imod Israel, ikke mindst på grund af de mange Israel-fjendtlige diktaturstater, som har stemmeret i organisationen.

12) Mere historieforfalskning: Israel afviste tostatsløsningen i 1947

En anden grund til Israels anstrengte forhold til FN er ifølge Mogens Lykketoft, at Israel altid har været imod en tostatsløsning:

"Og det er jo fordi FN-politikken hele vejen fra 1947 har været, at det skulle ende med en tostatsløsning. Og det har Israel været imod."

Wow. Der er simpelthen ingen grænser for de løgne, Mogens Lykketoft kan slippe afsted med at sige for åben mikrofon.

For det er jo igen ren historieforfalskning. Som de fleste ved, var det netop de palæstinensiske jøder, som accepterede FN's forslag til en tostatsløsning i 1947, mens de palæstinensiske arabere afviste den.

Det er tragisk, at en tidligere formand for FN's generalforsamling kan finde på at sige sådan noget. Den selvsamme generalforsamling, som i 1947 fremsatte det forslag, som fik jøderne i Palæstina til at danse i gaderne.

Derudover har Israel mindst to gange i nyere tid (i 2000 og 2008) tilbudt palæstinenserne en stat ved siden af Israel. Også de forslag blev afvist af palæstinenserne.

Mogens Lykketoft burde virkelig skamme sig.

Jøder i Tel Aviv fejrer FN's generalforsamlings vedtagelse af planen om en opdeling af Palæstina i én jødisk og én arabisk stat, 29. november 1947.

13) Lykketoft: FN's fjendtlighed er Israels egen skyld

Lykketoft kritiserer, at Israel i dag, under Gaza-krigen, ønsker UNRWA nedlagt og erstattet med noget andet.

"Den attitude er jo en del af forklaringen på, at Israel har fået flest resolutioner imod sig."

Det er også indiskutabelt forkert.

Det er dokumenteret, hinsides enhver tvivl, at UNRWA på mange måder har samarbejdet med Hamas. UNRWA-ansatte er medlemmer af Hamas, og mange har deltaget i massakren den 7. oktober 2023. UNRWA-skoler har i årevis indoktrineret elever med jødehad og opfordret til voldelig kamp imod Israel. UNRWA har i stor stil tilladt Hamas at operere fra sine faciliteter. Et grelt eksempel var, da man fandt Hamas' datacenter i en tunnel nedenunder selveste UNRWA's hovedkvarter i Gaza, hvor FN simpelthen leverede strømmen til terrorgruppens computere.

Den naturlige og forståelige modvilje, som Israel i dag har overfor UNRWA, kan altså ikke forklare, hvorfor Israel gennem mange årtier er blevet genstand for flere kritiske resolutioner i FN-regi end resten af verdens lande tilsammen! Eller hvorfor Israel er det eneste land, der figurerer som et fast punkt (nr. 7) på FN's menneskerettighedsråds agenda.

At Mogens Lykketoft ligefrem benægter den indlejrede fjendtlighed overfor Israel i adskillige FN-fora taler vist i virkeligheden for sig selv.

14) Lykketoft: Mossad er en terrororganisation

I forbindelse med de aktuelle overvejelser om at sætte Irans republikanske garde på en terrorliste siger Mogens Lykketoft:

"Man kunne også overveje at sætte Mossad på en terrorliste, når de slår folk ihjel i en lejlighed rundt omkring i verden, ikke?"

Lykketoft kan simpelthen ikke se forskel på et demokrati, der dræber en identificeret terrorist, og totalitære aktører som Hamas, Hizbollah eller Iran, der angriber tilfældige civile.

Det er en falsk og urimelig sammenligning, men okay, måske ikke en direkte løgn, så vi tæller den ikke med.

Således lander vi på i alt 13 usandheder i én enkelt radioudsendelse.

Læs mere om Mogens Lykketoft her.

Tilbage