
Danske mellemøsteksperter er systematisk
imod Israel
Ole Wæver er utilfreds med kildekritik
af Hamas' propaganda
27. oktober 2024
Af Dan Harder
Et af de mest fundamentale principper,
i både journalistikken og den akademiske verden,
er kildekritik. Når man formidler information,
skal man sikre sig oplysningernes rigtighed eller som
minimum gøre opmærksom på eventuelle
usikkerheder.
Men det kan godt blive for meget, mener
professor i international politik ved Københavns
Universitet Ole Wæver. Ifølge ham bør
medierne holde op med at minde danskerne om, at de oplysninger,
som formidles af diverse kilder i Gaza, reelt har terrororganisationen
Hamas som afsender.
Han opfordrer i et interview
til Berlingske (27. oktober 2024) til, at danske
medier i stedet præsenterer Hamas' propaganda
som kolde fakta.
Eksempelvis beklager han, at tabstal fra
Gazas sundhedsministerium varedeklareres som det, de
er, nemlig oplysninger fra en institution under Hamas'
kontrol:
"Det specificeres næsten
altid, at tallene kommer fra det Hamas-ledede sundhedsministerium."
(...) "Det kan jo kun betyde, at du ikke
nødvendigvis skal tro på det.
Og dermed giver man folk en mulighed for at lade være
med at tage det alvorligt."
Berlingske-journalisten indvender, at
Hamas jo er en terrororganisation, og spørger,
om det derfor ikke giver god mening, at man i højere
grad tager forbehold, når oplysningerne kommer
fra Hamas.
Hertil svarer Ole Wæver:
"Man må meget gerne tage højere
grad af forbehold. Men det er der vel kun grundlag for
at gøre i så ekstra en grad, hvis
man antager, at sundhedsmyndighederne ikke er troværdige
– at de er manipulerede." (...) "Og
det er der ikke grundlag for at antage."
Det er virkelig bemærkelsesværdigt,
at en professor i international politik ikke forstår,
at man i krigstid altid har en pligt til at tage oplysninger
fra de stridende parter med visse forbehold. At han
har fuld og hel tillid til en islamistisk terrororganisation
som Hamas, gør blot hans udsagn endnu mere utroligt!
Hvis Ole Wæver havde bare en smule
indsigt i den israelsk-palæstinensiske konflikts
nyere historie, ville han vide, at Hamas helt systematisk,
under
samtlige tidligere konflikter med Israel, har
formidlet falske budskaber, herunder særligt relateret
til tabstal, hvor terrorgruppen igen og igen har forsøgt
at skabe et billede af, at Israel med overlæg
angriber civile, mens man nedtoner egne tab. Det er
iøvrigt en helt almindelig form for krigspropaganda,
som særligt totalitære regimer gør
brug af.
Demokratiske regeringer er derimod underlagt
et pres fra både sin befolkning og en kritisk
presse for at formidle retvisende information. Derfor
er oplysninger fra Israel (omend ikke nødvendigvis
altid helt præcise) generelt mere troværdige
end dem fra Hamas. Det har også været tilfældet
i samtlige tidligere krige mellem parterne, hvor de
endelige tabstal typisk har
vist sig at flugte med tidligere israelske udmeldinger.
Problemet med en for høj andel
af civile tab, eller at alle
tab præsenteres som civile, har gjort
sig gældende i Gaza-krigene i både 2008,
2014
og 2021.
I alle tilfælde har Hamas løjet om andelen
af militære tab i forhold til de civile. Og i
alle tilfælde endte de israelske estimater med
at holde stik.
Ole Wævers kritik af mediernes forsigtighed
overfor Hamas' oplysninger er reelt en støtte
til terrororganisationens propaganda. Det flugter også
godt med hans
tidligere udmeldte forestilling om, at Israel
med vilje dræber civile palæstinensere med
det formål at udrydde det palæstinensiske
folk i Gaza.
Falsk fremstilling af FN's redjustering af tabstal
I artiklen i Berlingske bliver Ole Wæver
konfronteret med det forhold, at FN's kontor i Gaza
(OCHA) i maj 2024
nedjusterede antallet af dræbte i Gaza.
Til det svarer professoren:
"Nej, det var en misforståelse.
Man opgjorde tingene på en ny måde, men
det samlede antal dræbte forblev det samme."
Men her er det Ole Wæver, som (i
bedste fald) begår en misforståelse.
For mens det er korrekt, at det samlede
antal dræbte forblev uændret, blev
andelen af dræbte kvinder og børn
markant nedskrevet. Mere præcist til 52%
af de totale tab fra de tidligere påståede
70% (en Hamas-løgn, som bl.a. Danmarks Radio
systematisk
har kolporteret). Og det er ganske væsentligt,
da det reelt rammer en pæl igennem Hamas' (og
Ole
Wævers) falske påstande om, at Israel
bevidst søger at ramme Gazas civilbefolkning.
Usikkerheden og de skiftende meldinger
fra FN i Gaza om opgørelesmetoder vedrørende
tabstallene vækker dog ingen tvivl hos Ole Wæver:
"Når man i overskrifter
får sat spørgsmålstegn ved stort
set alt faktuelt, så bliver jeg bekymret
for, om det giver den enkelte en undskyldning for
at fortrænge, hvor slemt det egentlig står
til."
At en professor ved Københavns
Universitet opfatter Hamas' - nu beviseligt - falske
propaganda som noget "faktuelt,"
er virkelig et alvorligt faresignal om tilstanden i
det danske forskningsmiljø, hvor fakta
og evidens i stigende grad fortrænges
til fordel for mavefornemmelser og personlige idiosynkrasier
eller præferencer.
Politisering af forskningen
Berlingskes journalist stiller da også
i artiklen det påtrængende spørgsmål:
" Er forskere og den akademiske verden blevet
mere politiseret i de senere år?"
Til det svarer Ole Wæver:
"Nej, jeg tror egentlig mere,
vi er blevet tilbøjelige til at mistænke
forskere for det. For tiden er der en stemning
af, at forskere på kontroversielle områder
blander deres personlige holdninger ind i forskningen
på en problematisk måde."
Hvis Ole Wæver har ret i det, er
det absolut positivt! For den danske forskerstand bugner
jo af "forskere," der er helt ude af stand
til at skelne mellem fakta og så deres egne følelser.
Og Ole Wæver er i dén grad, som det jo
tydeligt fremgår af hans interview til Berlingske,
selv en af de allerværste.
Læs mere om Ole Wæver
her.
Tilbage
|