Israel-Online, 16. juni 2025
Militærekspert Peter Viggo Jakobsen vrøvler - har åbenlyst ikke forstand på konflikten

Af Dan Harder

Nu har Israel langt om længe iværksat det angreb på det iranske atomvåbenprogram, som det israelske luftvåben gennem årtier har forberedt sig til.

Som altid, når Israel er i krig, ledsages mediernes reportager fra fronten af en lind strøm af anti-israelsk propaganda og misinformation, typisk med Israels totalitære - og derfor dybt utroværdige - fjender som kilder, helt ukritisk videreformidlet af anti-israelske aktører som FN, diverse venstreorienterede NGO'er og medier som Danmarks Radio.

Men herhjemme har vi desværre også en anden væsentlig kilde til anti-israelsk misinformation, nemlig den akademiske verden, hvilket jeg tidligere har dokumenteret i rigt omfang.

Lektor ved Forsvarsakademiet Peter Viggo Jakobsen er desværre ingen undtagelse. Han kommer igen og igen med udtalelser, som ikke har noget hold i virkeligheden.

I modsætning til en række andre, åbenlyst Israel-fjendtlige, mellemøsteksperter er der ikke nødvendigvis grund til at tro, at Peter Viggo Jakobsen har en decideret anti-israelsk agenda. Men han har tydeligvis ikke megen forstand på hverken Israel eller landets langstrakte konflikt med dets naboer i Mellemøsten.

Uanset hans intentioner, så bidrager Peter Viggo Jakobsens mange forkerte - og indimellem fantasifulde - udsagn til den generelle misinformation, som præger danske akademikeres formidling på området.

I et eksempel fra i går udtalte han følgende til Danmarks Radio i forbindelse med Israels angreb på Irans atomvåbenprogram:

"- Der må være nogle stormagter i verden, der begynder at sige til israelerne, hvad fanden har I gang i?

- Det er okay, at I forsøger at fjerne atomprogrammet, men det her er en tand for tosset."

De to udsagn er fuldstændigt meningsløse.

Ingen "stormagter" er det mindste i tvivl om, hvad israelerne gør. De fjerner en eksistentiel trussel fra et fascistisk diktatur, som i årtier har angrebet Israel gennem sine stedfortræder-terrorgrupper, og sideløbende har truet Israel med udslettelse, mens man aktivt har arbejdet på at udvilke midlet til at føre truslen ud i livet. Israel har en pligt til at fjerne den trussel, og det bør alle vestlige demokratier selvfølgelig støtte op om. Det gør USA, men det er også interessant, at heller ikke formanden for EU-kommissionen, Ursula von der Leyen, endnu har tilsluttet sig militærekspertens krav om et stop for Israels angreb.

Peter Viggo Jakobsen har naturligvis ret til at have den modsatte holdning, men det har intet med folkeoplysning eller hans virke som militærekspert at gøre.

Det andet udsagn er også rent nonsens. Det er totalt meningsløst at sige, at "det er okay," at Israel forsøger at fjerne Irans atomvåbenprogram, og så i samme åndedrag tilføje, at det er "en tand for tosset." Man kan ikke både angribe og ikke angribe på samme tid. Det Israel gør, er den eneste måde at fjerne atomprogrammet på. Og det kommer til at virke. Som minimum vil Israels indsats sætte Irans atomvåbenprogram mange år tilbage. Og det er ubetinget positivt.

Dernæst udtaler Peter Viggo Jakobsen med adresse til Israel:

"Vi skal ikke til at ende i en global recession, bare fordi I ikke kan lide Iran."

Det er jo også noget værre vrøvl. Det handler overhovedet ikke om, at Israel "ikke kan lide Iran." Tværtimod. Israel havde de første 30 år siden sin etablering et rigtig godt forhold til Iran. Blandt andet købte Israel en stor del af sin olie fra iranerne. Men da shahens styre blev erstattet med det nuværende præstestyre, fandt mullaherne på, at Israel og jøderne skulle være Irans fjende.

Israels ledere gentager igen og igen, at man har stor respekt for det iranske folk og ønsker venskabelige relationer med landet. Netanyahu sagde så sent som i forgårs, at Iran og Israel "har været sande venner siden Kyrus den Store" (som befriede jøderne fra babylonerne i 538 f.v.t.), og opfordrede det iranske folk til at kaste det tyranniske mullah-regime af sig.

På Fox News sagde Netanyahu i går:

"To the people of Iran I say: You're a great people. You're a people of great talent and genius - who has been usurped by this tyranny that has robbed you of hope, has robbed you of a good life."

Så at sige, at Israel ikke kan lide Iran, er noget useriøst, barnagtigt pjat.

Endelig forudser Peter Viggo Jakobsen, at Israel kan "ende et sted, hvor de får hele verden imod sig".

Det kan jeg også med det samme berolige militæreksperten med, ikke kommer til at ske. Tværtimod. Israels arabiske naboer har p.t. travlt med at fordømme Israels aktion. Men i virkeligheden er de rigtig glade for, at det her mangeårige problem nu endelig bliver løst. Det samme gælder europæiske ledere, der rent rutinemæssigt fordømmer israelerne, hver gang de nedkæmper en eksistentiel trussel. I det lange løb vil der være stor tilfredshed med et atomvåbenfrit Iran.

Israel blev fordømt, da de i 1980 bombede Saddam Husseins atomreaktor i Irak. Og da de sidste år insisterede på at nedkæmpe Hizbollah i Libanon. Men nu er alle glade for resultaterne. Peter Viggo Jakobsens udtalelser kunne tyde på, at han ikke rigtigt kender historien.

Charmerende, men uvidende

Peter Viggo Jakobsen har en charmerende afslappet stil, som vi alle sammen godt kan lide, når han tropper op i Deadline-studiet iført shorts og fodformede sandaler, og med sin sjove måde at udtrykke sig på, med vendinger som "giga-det-ene" og "hamrende-det-andet."

Men til trods for min sympati for hans uhøjtidelige facon har jeg dog under Israels aktuelle multifrontkrig med skuffelse måttet konstatere, at Peter Viggo Jakobsen reelt ikke har ret meget forstand på konflikten. Han siger bare lige, hvad der falder ham ind, uanset om det har noget på sig. Nedenfor følger et par eksempler.

"Israel er kendt for ikke at tage mange krigsfanger"

I begyndelsen af krigen udtalte Peter Viggo Jakobsen følgende til TV2:

"Israel er kendt for ikke at tage mange krigsfanger.

- Så hvis man bliver fanget af en israelsk soldat, så er der ikke andet for end at kæmpe til sidste patron."

Det er en fuldstændigt udokumenteret påstand, grebet totalt ud af den blå luft. Jeg kontaktede faktisk dengang Peter Viggo Jakobsen for at høre, hvor han havde den oplysning fra. Han medgav, at "det blev for generelt," men forklarede, at det var ment som en henvisning til, at Israel havde lovet at dræbe lederen af Hamas.

Men det er jo noget ganske andet end, at Israel ikke tager krigsfanger - altså underforstået, at man dræber krigsfanger, hvilket jo er en krigsforbrydelse. At den israelske hær skulle være "kendt for" det, er en meget alvorlig anklage, og i øvrigt decideret usandt. Israel har i virkeligheden siden krigens start taget tusindvis af Hamas-krigere til fange, som ved forhør har givet den israelske hær vigtige oplysninger til brug ved fronten. Jerusalem Post estimerede i marts 2024 tallet til at ligge på 3.500 fanger. Det er 15 måneder siden.

Israel er "fløjtende ligeglad" med, om man rammer FN-tropper

Den 10. oktober 2024, under Israels mesterligt udførte, men selvfølgelig internationalt udskældte, kampagne imod Hizbollah, påstod Peter Viggo Jakobsen overfor DR, efter en israelsk granat angiveligt havde ramt et FN-vagttårn i Sydlibanon, at Israel er "fløjtende ligeglad" med, om man rammer FN's soldater:

"Det er Israel fløjtende ligeglad med, og det har de altid været. Når Israel synes, FN er i vejen, så generer de FN. Det er på ingen måde første gang, de gør det."

Det er der overhovedet ingen evidens for. Det er bare noget, Peter Viggo Jakobsen finder på. Israel har i det daglige et udmærket samarbejde med FN's styrke, UNIFIL, og har absolut ingen interesse i at ramme soldaterne, som jo i øvrigt i vid udstrækning kommer fra lande, som Israel har gode relationer til. Men når FN insisterer på at forblive midt i en aktiv krigszone, så sker der selvfølgelig uheld.

Peter Viggo Jakobsen fortæller fortsat:

"En af årsagerne til, at de [FN] er der, er at gøre det vanskeligere for Israel at lave operationer ind i Libanon"

Det er også noget vrøvl. Den israelske hær kan gøre lige præcis, hvad den vil i Libanon - og gør det også, uden at UNIFIL kan stille noget op. FN-styrkens reelle opgave har siden 2006 været at forhindre Hizbollah i at (gen)etablere sig militært i Sydlibanon. Og (også) på det punkt må man sige, at FN har fejlet totalt. Som det blev afsløret under krigen, havde Hizbollah i de 18 år siden den forrige krig tværtimod etableret baser lige for næsen af UNIFIL, uden at FN-soldaterne greb ind. Her ses for eksempel en Hizbollah-træningslejr blot 200 meter fra en UNIFIL-base. Det var naturligvis også årsagen til, at Israel bad UNIFIL om at trække sig væk fra kampzonen, så FN-soldaterne ikke ville komme til at agere skjolde for Hizbollah.

"Man kunne have frygtet, at Israel havde gået efter (...) civile mål"

Efter Irans missilangreb på Israel i oktober 2024, svarede Israel igen ved at angribe Irans missilproduktion og nogle luftforsvarssystemer nær hovedstaden Teheran. I den forbindelse forklarede Peter Viggo Jakobsen til Jyllands-Posten:

"Israel har ramt militære mål og en del er, så vidt jeg har læst mig til, blevet skudt ned af Irans luftforsvar. Det samme skete, da Iran skød mod Israel."

Nu ved jeg ikke, hvilke kilder Peter Viggo Jakobsen læser, men der er absolut ingen ækvivalens mellem Irans og Israels evne til at forsvare sig imod angreb. Hvis Iran formåede at skyde et enkelt israelsk missil eller to ned, har det på ingen måde forhindret Israel i at ramme de ønskede mål. Omvendt lykkedes det Israel (og dets allierede) at nedskyde stort set alt, hvad Iran affyrede imod Israel. Reelt kan Israel ramme lige, hvad de vil i Iran, mens iranerne stort set ikke kan gennembryde det israelske forsvar.

Peter Viggo Jakobsen fortsætter med en bemærkelsesværdig kommentar:

"Man kunne have frygtet, at Israel havde gået efter oliereserver eller civile mål, men Israel må have indset, at risikoen simpelthen har været for stor."

Civile mål? Hvorfor frygter Peter Viggo Jakobsen det? Til trods for de uendelige anklager om krigsforbrydelser, kan det ikke i ét eneste eksempel dokumenteres, at Israel på noget tidspunkt bevidst har angrebet et civilt mål. Israelerne rammer - også i den igangværende kampagne - alene militære mål og mål af strategisk betydning for det iranske regimes evne til at føre krig. Hvis det er det sidste, Peter Viggo Jakobsen sigter til, burde han vælge sine ord lidt mere omhyggeligt.

Når Peter Viggo Jakobsen siger så meget sludder om Israel, får det mig naturligt til at tvivle på, om det han fortæller om andre konflikter, som jeg ikke selv er så velbevandret udi, er tilsvarende fejlbehæftet. Men det kan man jo først vurdere, når man sætter sig grundigt ind i tingene.

I det hele taget må det anses for et problem, at rigtig mange såkaldte eksperter, der udtaler sig til medierne, reelt fylder danskerne med vrøvl eller endda direkte misinformation. Det kan godt give anledning til lidt bekymring på samfundets og demokratiets vegne.

Tilbage