Untitled Document
Forside Historie Media Watch Opinion Features Links Info
 
Untitled Document



 

 

 

Danske mellemøsteksperter er systematisk imod Israel
Jørgen Bæk Simonsen forklarer sin antipati overfor Israel
21. februar 2024

Af Dan Harder

I et interview til en artikel i Københavns Universitets "Uniavisen" løfter Jørgen Bæk Simonsen, som er lektor emeritus ved samme institution, sløret for baggrunden for sin åbenlyse antipati imod den jødiske stat.

Som sine jævnaldrende, venstreorienterede åndsfæller, havde han indtil Israels sejr under Seksdageskrigen i 1967, troet på, at Israel stod for det gode, og araberne det onde. Men en oplevelse i en kibbutz, hvor han som ganske ung følte, at man behandlede nogle ansatte arabere dårligt, bevirkede angiveligt, at Jørgen Bæk Simonsen "fik omstyrtet sit verdensbillede."

Hans verdensbillede må jo i så fald have været ret skrøbeligt, når der ikke skulle mere end en enkelt oplevelse af uretfærdighed til at vende det 180 grader. Men sådan blev det. Siden dengang har Jørgen Bæk Simonsen "forstået," at det er jøderne, der er de onde, og araberne de gode.


"Den primære aggressor"

I artiklen fortælles det om Jørgen Bæk Simonsen::

"Dengang [i 1967] delte han den vestlige opfattelse af araberne som de primære aggressorer. Et par år senere drog Jørgen Bæk Simonsen til Israel for at arbejde i en kibbutz. Men i kibbutzen oplevede han en brutal diskrimination af palæstinenserne, som brød med hans idealforestilling om staten Israel.

Efter et dramatisk opgør endte det med, at Jørgen Bæk Simonsen blev smidt ud af arbejdskollektivet, fordi han og et par andre udlændinge kritiserede kibbutzens behandling af de ansatte palæstinensere.

Oplevelsen af at få omstyrtet sit verdensbillede gjorde det klart for Jørgen Bæk Simonsen, at han ville læse historie."


Så kan det vel næsten ikke blive mere overfladisk og forsimplet.

At de arabiske lande gentagne gange angreb Israel med det formål at udslette den jødiske stat, er et faktum. De var de primære aggressorer. At nogle (måske endda mange) israelske arabere dengang blev uretfærdigt behandlet (hvilket er ganske sandsynligt), ændrer ikke på det historiske faktum.

Det er utroligt pinligt - og totalt uakademisk - at basere sit verdenssyn på en så subjektiv oplevelse og på så ringe et datagrundlag. Men okay, Jørgen Bæk Simonsen var jo heller ikke akademiker på det tidspunkt.


Kontekst er key

I artiklen i Uniavisen" fremhæver Jørgen Bæk Simonsen, at kontekst er "key." Og det har han jo ret i. Desværre efterlever lektoren langt fra selv den dyd at se tingene i en kontekst - i hvert fald ikke, når det er Israels ageren, der skal forklares.

I artiklen er hans citeret for følgende absurditet:

"'Centrale politikere har fastholdt Israels ret til at forsvare sig, hvilket de har ret i. Men jeg savner, at de samtidig forklarer, hvad der kan kontekstualisere et sådant [mega-terror]angreb. Desværre er det tydeligt for mig, at danske politikere mangler elementær viden om konflikten.'

Han læner sig frem i stolen og får et intenst blik i øjnene:

'Den israelske stat, som blev angrebet 7. oktober, har siden 2007 opretholdt en permanent blokade af Gaza.'"

Den "kontekstualisering," som Jørgen Bæk Simonsen efterlyser er tydeligvis, at man må udvise forståelse for Hamas' bestialske blodrus den 7. oktober 2023 på grund af Israels blokade siden 2007.

Men her vælger lektoren jo netop selv at udelade den helt afgørende kontekst, nemlig at Israel trak samtlige tropper og bosættere ud af Gaza i 2005 for at give palæstinenserne der en chance for at opbygge et civiliceret, frit og velstående samfund. Og de havde alle muligheder. Et samlet verdenssamfund stod klar til at investere i og hjælpe med projektet.

I stedet valgte palæstinenserne med det samme at bruge deres nyvundne frihed til at intensivere raketangrebene på israeske beboelsesområder. Ved valget i 2006 stemte palæstinenserne så terrororganisation Hamas til magten og støttede dermed strategien om endeløs krig imod Israel.

Da selvstyret under Mahmoud Abbas' parti, Fatah, nægtede at overlade mangten til valgets sejrherre, Hamas, overtog sidstnævnte i 2007 under et voldeligt opgør med Fatah magten i Gaza.

Først da indførte Israel den nævnte blokade med det åbenlyse og helt legitime formål at forhindre Hamas, som stod (og står) på EU's terrorliste, i at importere våben til brug imod Israel (det sidste mislykkedes, primært fordi Egypten tilsyneladende har tilladt våbenimport i massivt omfang, men det er en anden sag).

Det er den kontekst, i hvilken Israels blokade fremstår i et helt andet lys, og som den dybt uredelige lektor emeritus aktivt vælger at udelade, fordi han ønsker at fremme sin egen anti-israelske agenda.


Intet "løfte" fra FN om en palæstinensisk stat

Artiklen i Uniavisen indeholder også en decideret usandhed, desværre en af dem, som af Jørgen Bæk Simonsens ligesindede gentages i det uendelige:

"[H]ovedbudskabet er, at debatten alt for ofte mangler en forståelse for det løfte, FN og det internationale samfund gav til palæstinenserne. Nemlig, at der skulle oprettes en jødisk stat og en arabisk-palæstinensisk stat."

Det er en helt igennem falsk fremstilling.

"FN og det internationale samfund" har aldrig lovet palæstinenserne en stat. FN foreslog i 1947 en delingsplan, som ville have skabt en jødisk og en arabisk stat side om side i det britiske mandatområde kaldet Palæstina. De jødiske palæstinensere sagde ja tak og dansede i gaderne, mens araberne, herunder de palæstinensiske, blankt afviste forslaget. De ville have det hele selv, så de valgte at føre krig i stedet.

Den evindelige løgn, som Jørgen Bæk Simonsen her er eksponent for, har til formål at skjule det faktum, at de palæstinensiske arabere (i dag kaldet "palæstinenserne") adskillige gange har afvist udmærkede forslag til en tostatsløsning (i 1937, 1947, 2000 og 2008). Det er altså palæstinenserne, der historisk har forhindret en sådan løsning, ikke Israel.



Israels tidligere premierminister Ehud Olmert fremviser det landkort, som beskriver det fredsudspil, han fremsatte for det palæstinensiske selvstyres leder, Mahmoud Abbas i 2008. Abbas besvarede aldrig tilbuddet.


"Spørg hellere mig"

I artiklen fortælles det, at nogle studerende til et møde, arrangeret af en anti-israelsk forening kaldet "Studerende mod Besættelsen" gav udtryk for, at de genre ville vide mere om konflikten. Jørgen Bæk Simonsen som deltog i den anti-israelske event fortæller:

"Der var nogle aktive studerende, som savnede information om krigen. De spurgte, om jeg kunne holde oplæg om den historiske baggrund og hjælpe med at definere en række begreber. Og det ville jeg selvfølgelig gerne."

Jørgen Bæk Simonsen ved ifølge artiklen, "om nogen, hvor langstrakt og kompliceret konflikten er. Han skoser den offentlige debat om konflikten for at mangle nuancer."

For at få flere "nuancer" ind, gav Jørgen Bæk Simonsen de studerende følgende anbefaling:

"Spørg ikke Google, spørg hellere mig".

Det var dog et uhyggeligt råd - særligt fra en akademiker.

I stedet for at opfordre de studerende til at krydstjekke en masse kilder, gerne med udgangspunkt i forskellig politisk observans, hvilket jeg altid anbefaler folk at gøre, hvis de vil vide mere om konflikten, anbefaler Jørgen Bæk Simonsen det stik modsatte: Man skal bare tro på ham!

Det er simpelthen rystende.


Pligt til at formidle viden

Endelig udtaler Jørgen Bæk Simonsen til artiklen i Uniavisen, at forskere har pligt at formidle deres viden til samfundet, når de "nyder det privilegium at blive betalt for at forske."

Det kan man kun være enig i.

Men det er ikke, hvad Jørgen Bæk Simonsen og hans ligesindede gør. De formidler misinformation.


Læs mere om Jørgen Bæk Simonsen her.


Tilbage

 

Untitled Document



   

Tilmeld dig Israel-Onlines nyhedsbrev!
Send blot dit navn og email-adresse til:

Velkommen til!

Læs tidligere nyheds-breve her.


   

 

 

Untitled Document


 
Artiklerne på Israel-Online.dk er beskyttet af ophavsret, men må med tydelig kildeangivelse kopieres og bruges til ikke-kommercielle formål.
Materialet (bortset fra kortere uddrag) må ikke offentliggøres i nogen form uden skriftlig tilladelse.